裁判文书
登录        电话咨询
2011)资法民二初字第400号原告李AA、魏某、申某与被告袁AA房屋租赁合同纠纷一案民事判决书
当事人:   法官:   文号:湖南省资兴市人民法院

原告李AA,男,X年X月X日生,汉族,资兴市人,居民,住资兴市X路X号。原告魏某,男,X年X月X日生,汉族,四川广安人,居民,住资兴市X路X号。原告申某,男,X年X月X日生,汉族,个体工商户,住资兴市X路阳光花园。三原告委托代理人刘任文,湖南宇剑律师事务所律师,特别授权。三原告委托代理人朱龙彬,湖南宇剑律师事务所律师,特别授权。被告袁AA,男,X年X月X日生,汉族,资兴市人,居民,住资兴市X路煤炭公司家属楼。原告李AA、魏某、申某与被告袁AA房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员黄荣担任审判长并主审、人民陪审员袁春美、张碧清参加的合议庭公开开庭进行了审理,原告申某及原告李AA、魏某、申某委托代理人刘任文,被告袁AA到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李AA、魏某、申某诉称:资兴市X区原火烈鸟歌舞厅系被告所有,李元明租用。2008年5月,三原告商议合伙租赁该歌厅经营。经被告同意三原告租赁,三原告为此向被告交纳2.6万元押金,同时原告花10万元从李元明处转得该歌厅,随后原告与被告签订租赁合同,合同期六年,三原告投入24.8万元对该歌厅进行了装修,改名为“美好时光”歌厅。2010年4月6日,资兴法院下发执行裁定,三原告才知该歌厅出租前被告已经抵押贷款,该歌厅随后被法院查封拍卖,竞买者刘天香不同意继续执行原租赁合同,该租赁合同被终止,造成三原告损失,现请求法院判令被告赔偿三原告歌厅转让费10万元、装修费24.8万元,合计34.8万元;另三原告所交的押金2.6万元,法院已处理好了,本案不再请求。被告袁AA辩称:三原告所述不实,该歌厅是被告装修的,设备也是被告购买的,被告是租给他人做歌厅生意收取租金。三原告从他人处转来该歌厅,原告与被告签订合同后,被告收取了原告押金2.6万元是实,原告是否交转让费给前承租人,被告不清楚,被告也没答应原告交转让费,三原告是否交转让费,与被告无关;三原告称装修费24.8万元,依据是对该歌厅的资产进行了评估,但该歌厅的资产是被告置办的,故原告以此为依据,要求原告赔偿理由不成立;三原告租赁时,被告没有告知三原告该房已抵押,但该房租赁期是3年,并非6年,因为原、被告的“房屋租赁合同”中,约定“租赁时间为叁年,即2008年6月1日至2014年5月31日”,小写的时间系笔误。该歌厅被拍卖,竞买人刘天香亦同意三原告继续租赁,但三原告租赁一段时间后,就自行终止了租赁,该租赁期已满,并未造成原告损失,故被告不同意赔偿。经审理查明:资兴市煤炭公司旁原火烈鸟歌舞厅系被告所有,租赁给李元明经营。2008年5月,三原告商议合伙租赁该歌厅经营,经被告袁AA同意,三原告决定合伙将该歌厅租赁下来。2008年5月20日,原告申某与李元明达成转让协议,2008年6月1日,原告李AA与该歌舞厅的产权人即被告袁AA签订“房屋租赁合同”,该“房屋租赁合同”主要约定:“甲方(被告)将东江中路鸿福歌舞厅门面租赁给乙方(原告李AA),第1条:租赁时间为叁年,即2008年6月1日至2014年5月31日,第2条:租金每月3000元,第4条:乙方(原告李AA)向甲方(被告)交纳财产保证金2.6万元。合同期满后,如果房屋完好,可以退回,租赁期间,不得私自改动房屋结构,如果改动则需要征得甲方同意,合同期满后,恢复原貌。第6条:经营期间,乙方(原告李AA)未经甲方(被告)同意,私自将门面转让出去,甲方(被告)扣出乙方(原告李AA)所有押金”。合同签订后,原告租赁该歌厅经营,因该歌厅房产在原告租赁前,就已由被告抵押贷款,故2010年4月6日该歌厅被法院查封,但查封期间同意原告继续经营。2010年11月24日该歌厅房产被法院委托中介机构拍卖,原告不愿购买,刘天香以最高价50万元竞得该歌厅房产,法院裁定将该歌厅房产交付刘天香。因原告租期未满,为减少原告损失,经法院做刘天香工作,刘天香口头同意继续给原告租赁,原告与刘天香未签合同,租金刘天香收取。2011年6月28日原告起诉来院,2011年7月7日,原告申某对该歌厅的相关设备、装修价值进行评估,经湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定为歌厅装修工程残值为14.74万元,设备费用3.61万元。2011年8月20日,原告和刘天香商议后,原告不再租赁,刘天香收回该歌厅,原告终止租赁。同时查明,被告将歌厅租赁给原告时,未将该歌厅抵押贷款的情况告知原告。上述事实,有房屋租赁合同、收押金收条、歌厅转让合同、合资协议、装饰工程合同、收款收据、协助执行通知书、(2009)资法执字第16-X号裁定、(2009)资法执字第16-X号裁定、三原告身份证、(略)号鉴定意见书等以及当事人的陈述等证据证实,经审理属实,本院足以认定。本院认为:合法的租赁合同受法律保护。被告购买该歌厅的房产后,用该房产抵押贷款,然后就将该歌厅租赁他人经营,自已收取租金,多年如此。原告租赁前,该歌厅系李元明租赁。2008年5月,三原告商议租赁该歌厅经营,经与被告商议并经其被告同意,三原告从李元明处将该歌厅转租而来,同时与被告另行签订了租借合同,该合同合法有效,双方应遵守履行。1、关于租赁时间:原、被告租赁合同约定租期大写为叁年,但小写为“2008年6月1日至2014年5月31日”,合同中租赁时间大、小写不一致,原告称是6年,被告称是3年。本院依据通常习惯,大、小写不一致时以大写为准,故该合同租赁时间认定为3年。三原告租赁时,被告虽然没告知原告该歌厅已抵押,但该歌厅拍卖后,经法院作工作,三原告的租期已达到三年,租期已满;2、关于转让费:三原告从李元明处转租歌厅时,虽被告同意了,但转租费用系三原告与李元明达成协议的,被告既不在场,也没有表态同意李元明收取该费用。原告租赁歌厅后,与被告重新签订了租赁合同,原、被告在租赁合同中,既没有体现转租费用,也没有约定装修费用、设备费用等有关问题,被告仅是将歌厅租给原告、被告收取租金而已。现三原告以与李元明的转租合同为由,要求被告支付10万元转让费,因无法律依据,本院不予支持;3、关于装修费用、设备费用残值赔偿:原告从李元明转租歌厅后,与被告重新签订了租赁合同,合同约定“合同期满后,如果房屋完好,可以退回”,“租赁期间,不得私自改动房屋结构,如果改动则需要征得甲方(指被告)同意,合同期满后,恢复原貌”。原被告在租赁合同中,并没有约定租赁到期后对装修费用、设备费用的残值由被告赔偿。现原告的租期届满后,原告再以租赁期间对歌厅进行了装修为由,要求被告赔偿,其理由不充分,本院不予支持。为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费6910元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长黄荣人民陪审员袁春美人民陪审员张碧清二O一二年五月二十五日书记员廖发钢

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点