重庆市武隆县人民法院

民事判决书

(2012)武法民初字第X号

原告李某，男，1964年出生。

被告冉某，男，1968年出生。

委托代理人蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。

原告李某诉被告冉某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐永青独任审判，并于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某，被告冉某的委托代理人蔡世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某诉称，1998年2月5日，原被告双方签订了《工程承包合同》，约定由原告以每立方米25元的价格包工不包料完成被告承包的法院工地堡坎工程。合同第七条约定：乙方每完成100立方米，甲方即预付乙方工程款1000元，其余部分待所做工程全部完工交付验收合格后一个月内支付；如超期支付，甲方按当时银行利率支付利息。原告按照合同完成工程后，被告于1998年4月8日进行了结算，并给原告出具了《堡坎结算单》，载明欠原告工程款8981元，请求人法院判决被告支付原告工程款8981元及利息，并按合同第八条“如一方违约，处违约金5000元”的约定，支付原告违约金5000元。

被告冉某辩称，原告诉称被告未按结算单支付工程款不属实。事实上，原被告结算后，被告已于1998年11月31日、1999年2月8日两次支付了原告7000元，1999年2月10日代原告支付秦世怀、周某等工人工资5000多元，已超额支付给了原告，且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，1998年2月5日，原被告签订了《工程承包合同》，约定由原告以每立方米25元的价格包工不包料完成被告承包的县法院工地堡坎工程，合同约定：乙方每完成100立方米，甲方即预付乙方工程款1000元，其余部分待所做工程全部完工交付验收合格后一个月内支付；如超期支付，甲方按当时银行利率支付利息。合同签订后，原告按约定完成了工程。1998年4月8日，双方进行了结算，被告给原告出具了《堡坎结算单》，结算单载明：①石方每立方25元，854×25=21125元；②零工总计2200元；③照工棚100元；④零支186元，合计金额23611元，以（已）支10450元，余13261元-180元，余8981元。之后，被告又雇请原告为其管理武仙路工程。1998年11月31日和1999年2月8日，原告两次向被告领取现金7000元。1999年2月10日，被告支付工人秦世怀工资1900元、周某1600元。2012年1月19日，原告本院提起诉讼，请求判决被告支付其工程款8981元及利息8864元，并支付违约金5000元。

本院确认的上述事实，有原告李某提交的双方签订《工程承包合同》，被告出具的《堡坎结算单》，证人曹某、杨XX的证言，被告冉某提交的原告出具的领条及经原告和工人秦XX、周X签字确认的领款记录，证人秦XX的证言及庭审调查中双方的陈述等证据在案相佐证，这些证据，经庭审质证，具有证明效力。

本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。虽然原被告于1998年2月5日签订了《工程承包合同》，原告按合同约定完成了工程，双方于1998年4月8日进行了结算，被告还应付原告工程款8981元，且该款应当在工程验收合格后一个月内支付的事实清楚，但由于原告在被告应当支付该款时起两年内未向人民法院提起诉讼，也未提交证据证明在诉讼时效期间向被告主张了权利，因此，原告要求被告支付工程款8981元及利息8864元，并支付违约金5000元的请求已超过了诉讼时效，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：

驳回原告李某的诉讼请求。

本案案件受理费285元，由原告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判员徐永青

二0一二年二月二十二日

书记员代愉华