原公诉机关（略）大祥区人民检察院。

上诉人（原审被告人）蔡某乙，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，家住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于（略）第二看守所。

辩护人邓某某，湖南楚信律师事务所律师。

原审被告人朱某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，家住（略）。因涉嫌盗窃犯罪于2009年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于（略）第二看守所。

（略）大祥区人民法院审理（略）大祥区人民检察院指控原审被告人朱某某、蔡某乙犯盗窃罪一案，于二○一○年二月八日作出（2010）大刑初字第X号刑事判决。原审被告人蔡某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。

（略）大祥区人民法院根据（略）大祥区人民检察院提供的被告人朱某某、蔡某乙的交代和失主邓某清、证人姜某某的证言及现场勘查笔录、照片、户籍证明等书证判决认定，朱某某、蔡某乙先后在邵阳市大祥区X路仙人井社区、城管局家属院共同盗窃2次，其中1次未遂，盗窃财物共计人民币2万元。在共同盗窃犯罪中，朱某某为主犯，蔡某乙为从犯。（略）大祥区人民法院认为，朱某某、蔡某乙的行为均构成盗窃罪，2被告人庭审中认罪，可酌情从轻处罚。据此，对朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定；对蔡某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，同时对朱某某、蔡某乙适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，上缴国库；二、被告人蔡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，上缴国库。

上诉人蔡某乙上诉及其辩护人辩护提出，蔡某乙主动交代公安机关尚未掌握的“9月30日盗窃人民币2万元”的罪行，属自首，系从犯，且认罪态度好，原判量刑不当，请求二审改判予以减轻处罚。

经审理查明，2009年9月30日下午3时许，上诉人（原审被告人）蔡某乙驾驶摩托车载乘原审被告人朱某某及何雄（在逃）窜至邵阳市大祥区X路仙人井社区庵堂附近的邓某清私房楼下，蔡某乙负责望风，朱某某、何雄采取撬门入室的手段进入三楼东头邓某清房内，盗得人民币2万元。3人均分并挥霍。

2009年10月6日上午10时许，蔡某乙驾驶摩托车载乘朱某某窜至邵阳市X路城管局家属院，蔡某乙在楼下望风，朱某某进入该院家属楼X单元X室翻找东西未果，在离开现场时被闻讯赶来的姜某某等人抓获并扭送公安机关，公安人员当场从朱某某身上搜缴作案用的起子1把。

上述事实，有下列经过查证属实的证据证明：

1、失主邓某清的陈述证明，2009年9月30日下午3时许，他外出办事后回家时，发现家里门锁被撬开，家中被盗人民币2万元；

2、现场勘查笔录、现场图、照片证明，邓某清家的门锁已被撬脱；

3、证人姜某某的证言证明，2009年10月6日上午10时许，他接到女儿电话告知家中来贼后，就与单位司机回到家属院并在单元楼口守候，待2名窃贼下楼时，将其抓获扭送公安机关；

4、（略）公安局大祥区分局扣押物品、文件清单、照片证明，公安人员当场从朱某某身上搜缴起子1把；

5、朱某某、蔡某乙均供认不讳，且相互印证。

本院认为，上诉人蔡某乙和原审被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，朱某某系主犯，蔡某乙系从犯。朱某某、蔡某乙主动交代公安机关尚未掌握的9月30日盗窃人民币2万元的事实与公安机关已掌握的其10月6日盗窃事实系同种罪行，依法不属自首，但可以酌情从轻处罚，蔡某乙上诉提出“系自首”的理由不能成立，不予采纳。原判已充分考虑了蔡某乙“系从犯、认罪态度好”等情节而予以从轻处罚，故对蔡某乙上诉“请求减轻处罚”的意见不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉人蔡某乙的上诉，全案维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长唐保良

审判员王志强

审判员周丽红

二○一○年四月十七日

书记员伍新宇