裁判文书
登录        电话咨询
李某甲诉李某丙相邻关系纠纷一案
当事人:   法官:   文号:周口市川汇区人民法院

原告李某甲,男,汉族,住(略)。

委托代理人杨某某,男,汉族,72岁,住(略)。

委托代理人李某乙,男,汉族,31岁,住(略)。

被告李某丙,男,汉族,住(略)。

委托代理人苑某某,女,汉族,51岁,住(略),系被告李某丙之妻。

原告李某甲诉被告李某丙相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨某某、李某乙,被告李某丙及其委托代理人苑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲诉称:2000年8月份,被告李某丙与原告的邻居李某和的农田某行了调换,致使原告的农田某被告李某丙的农田某邻。原告农田某北长145.1米、南宽5米、北宽5.7米,在被告李某丙农田某西侧。2001年6月份,被告李某丙私自在农田某违法建起了养鸡舍高3.5米,离原告地边仅50cm,并在两家农田某地秧沟中间种植两排杨某共31棵。随着时间的推移,树根已长到原告农田某造成无法耕种,树枝长在原告农田某上方完全遮挡住了光线,严重影响了原告家农作物小麦和玉米的生长,并造成了严重的减产,具体由以前的年产1300斤小麦和1300斤玉米,减为年产500斤小麦和400斤玉米,十年间共减产小麦8000斤和玉米9000斤,按市场价每斤小麦1元计算,损失人民币8000元;按市价每斤玉米1.3元计算,损失人民币为11700元,原告十年间共计损失人民币19700元。另外,由于被告的侵害造成今年的1.16亩小麦无法播种,明年小麦将颗粒不收,故请求另赔付一季小麦1300斤,折合人民币1300元。因经村X乡政府多次调解无果,现原告请求法院判令被告赔付原告十年的农作物损失19700元和一季损失1300元,共计21000元。

被告李某丙辩称:树是种在我自己家的地里,鸡场也是建在我家自己的地里,树离原告家地边有3.07米远,根本不挡原告家庄稼的阳光,如果原告认为挡阳光,应由权威部门鉴定。我们种的杨某有3棵10年的,9棵3年的,其他的都种在鸡场中间,更不影响采光。原、被告双方就地和树的纠纷在派出所已达成了调解协议,应该按协议来执行,并且李某甲也在协议上补充了因地和树不再有任何纠纷的内容,故原告不应再起诉被告。另外,法律上没有规定律师费应该由我方承担。

原告李某甲向本院提交的证某材料有:一、原、被告所在周某市X村村主任苑某信于2011年6月书写的证某、换地协议、换地补充协议、农村土地承包合同书各一份,用以证某原告家庭所承包的土地长145.1米、南宽5米、北宽5.7米、面积1.16亩。二、原、被告及村主任苑某信于2011年10月8日共同签名的证某一份,用以证某原告所承包土地的减产情况。三、周某市X村村民苑某荣书面证某一份,用以证某被告挪动了原、被告之间的地楔。四、现场照片16张,用以证某土地现状和被告侵犯了原告的相邻权。五、2011年9月23日调解协议一份,用以证某原、被告之间的争议经当地派出所调解过。

被告李某丙向本院提交的证某材料有:一、社员承包土地登记薄一页,用以证某原告家庭所承包的土地长145.1米、南宽3.88米、北宽3.88米、面积0.846亩。二、原、被告于2011年9月23日签订的调解协议一份,用以证某原、被告之间的纠纷,经当地派出所调解已达成了调解协议,双方均应当按照这个协议办理,并且原告在该协议下方写有双方就此事不再有任何纠纷的内容。

经庭审质证,原告对被告提交的证某一有异议认为有涂改痕迹,对被告提交的证某二的真实性无异议。经本院审查,被告提交的证某二与本案有关联,可以作为认定本案事实的有效证某。被告提交的证某一,因无其他证某相印证,不能确定其真实性,且与原告提交的证某的证某内容不一致,故为无效证某。而原告提交的证某一中各书证某间能够相互印证,可以证某原告的承包土地长145.1米、南宽5米、北宽5.7米、面积1.16亩的事实。被告对原告提交的证某二、证某、证某五的真实性均无异议,故本院确认为认定本案事实的依据。原告提交的证某三所要证某的是被告挪动了原、被告所承包土地之间的地楔,而被告是否挪动地楔,并不影响原、被告之间土地的真实界限,原告已提供证某证某其土地界限,故该证某的提交没有任何意义。

本院根据庭审质证某合庭审调查可以认定以下案件事实:原告李某甲与被告李某丙均系(略)赵堤口行政村X村民,双方家庭所承包的土地东西相邻,原告家庭所承包的土地在西,被告家庭所承包的土地在东,被告李某丙在其所承包的土地上建有鸡舍并种植有树木,多年来,原、被告两家常为此事发生纠纷,并多次经村委会及有关部门调解。2011年9月,原、被告两家又因此发生纠纷,于是在当地派出所主持调解下,双方于2011年9月23日达成了调解协议。在被告依照该调解协议规定给付原告现金800元时,又让原告在其持有的协议下方写上了“不能因为李某丙与李某祥(原告李某甲之父)地树之间发生任何纠纷,李某祥及其家人不能到任何地方告状”的内容。

本院认为:原告李某甲与被告李某丙两家因承包土地事宜发生相邻权纠纷后,经当地派出所主持调解,双方已经达成了调解协议,该协议为双方真实意思表示,且不违反法律规定,应为有效协议。同时,在被告按照协议规定给付原告现金800元时,又让原告在被告持有的协议下方写上了“不能因为李某丙与李某祥(原告之父)地树之间发生任何纠纷,李某祥及其家人不能到任何地方告状”的内容,故双方的纠纷已经当地派出所调解解决,双方均应按该调解协议的规定履行,不得返悔,故原告以同样的纠纷起诉被告侵犯其相邻权不能成立。因此,对原告要求被告停止侵犯相邻权,排除妨害,赔偿损失等诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定,判决如下:

驳回原告李某甲的诉讼请求。

案件受理费325元,由原告李某甲负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周某市中级人民法院。

审判长闫海

审判员郭勇

审判员董瑞

二O一二年四月二十三日

书记员卢俊杰

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点