重庆市第某中级人民法院

民事判决书

（2011）渝三中法民终字第x号

上诉人(原审被告):曾某，男。

委托代理人：余某某，重庆市X区崇义法律服务所法律工作者。

上诉人(原审被告):蒲某（系曾某之妻），女。

委托代理人：夏某某，重庆天森律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):杨某乙，男。

委托代理人：鲜某某，重庆佳士律师事务所律师。

上诉人曾某、蒲某因与杨某乙集资房指标转让合同一案，不服涪陵区人民法院(2011)涪法民初字第xx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某的委托代理人余某某，上诉人蒲某及其的委托代理人夏某某,被上诉人杨某乙及其委托代理人鲜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院审理查明，2006年10月12日，杨某乙与曾某、蒲某签订集资建房名额转让协议书约定：曾某、蒲某将其向在重庆市X区X路局修建于重庆市X区太极大道xx花园的全额集资建房名额转让给杨某乙，转让费为8000元；曾某、蒲某向重庆市X区X路局交纳的全部集资建房款由杨某乙交纳后，杨某乙享有该集资房的所有权。同日，杨某乙按约定向曾某、蒲某交纳集资房名额转让费8000元，并以曾某的名义向重庆市X区X路局缴纳该房集资款x元。2007年2月12日，杨某乙又以曾某的名义向重庆市X区X路局缴纳该房集资款x元。2006年10月19日，杨某乙代表曾某参加重庆市X区X路局集资房选房事宜，经重庆市X区X路局同意确定曾某集资房为x栋xx号。因该房承建商的原因，导致该集资房至今未交付使用。现曾某、蒲某明确表示不履行合同，不将此房交付给杨某乙。2011年5月，杨某乙诉至一审法院，请求确认双方签订的集资建房名额转让协议书有效。

一审法院认为，单位职工集资建房是针对本单位成员所进行的建房活动，单位福利包含于集资建房的名额（指标）中，其集资建房名额是一种资格权利，是一种期待利益，最终体现为一种财产权，当事人可以通过意思自治来将这种权利进行量化，属于债权范畴，可以依法转让。双方签订的《集资建房名额转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律法规禁止性规定，其协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第某十条的规定，债权的转让不须债务人同意，只要通知债务人即可，本案曾某、蒲某转让其名额后，杨某乙两次向重庆市X区X路局交纳集资建房款的行为，表明曾某、蒲某已经告知重庆市X区X路局。故重庆市X区X路局规定该集资房不得转让的行为，不影响双方协议的效力。曾某、蒲某主张因重庆市X区X路局规定该集资房不能转让，双方签订的协议应确认无效的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第某条、第某、第某十四条之规定，判决：杨某乙与曾某、蒲某2006年10月12日签订的集资建房名额转让协议书有效。案件受理费160元，减半收取80元，由曾某、蒲某负担。

曾某、蒲某不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要理由是：双方签订协议时，曾某已患脑血栓、脑瘫等，至今瘫痪在床，属限制民事行为能力人。加之，当时讼争房屋仅在选址，该房屋属单位集资房，曾某所在单位重庆市X区X路局明确规定集资房禁止转让。现房价猛涨，继续履行该协议，对其明显不公平。

杨某乙辩称：曾某在签订协议时属限制民事行为能力人，无证据证明，协议还有蒲某的签名，曾某、蒲某已收取转让费。双方签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效。请求维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，本案的争议焦点是：曾某在签订协议时是否属限制民事行为能力人；本案的协议是否因重庆市X区X路局明确规定集资房禁止转让而无效；本案的协议是否显失公平。

关于曾某在签订协议时是否属限制民事行为能力人问题。曾某提供其在2001年的病历资料、检验报告等，只能证明其患有脑血栓、高血压等，但不能证明曾某在签订协议时属限制民事行为能力人。现无其他证据证明曾某属限制民事行为能力人。故曾某主张其在签订协议时属限制民事行为能力人，不予认定。

关于本案的协议是否因重庆市X区X路局明确规定集资房禁止转让而无效问题。依据我国现行法律规定，认定合同无效的依据法律、法规的效力性强制性规定，重庆市X区X路局关于集资房禁止转让的规定不能作为认定本案协议无效的依据。重庆市X区X路局收取杨某乙以以曾某的名义缴纳该房集资款的行为，表明重庆市X区X路局已认可该协议的效力。故本案的协议不因重庆市X区X路局明确规定集资房禁止转让而无效。

关于本案的协议是否显失公平问题。合同法中的显失公平的判断标准应当以订立合同时为准，权利人必须在知道或应当知道一年以内主张撤销合同。曾某、蒲某以签订合同后房价猛涨为由主张显失公平，显然不符合法律规定，并且其未在一年以内主张撤销合同。故曾某、蒲某主张本案的协议显失公平，不予认定。

综上，曾某、蒲某的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费160元，由曾某、蒲某负担。

本判决为终审判决。

审判长xxx

审判员xxx

代理审判员xxx

二0一一年九月二十七日

书记员xxx