公诉机关深圳市X区人民检察院。

被告人曾某，男，X年X月X日出生。2011年12月22日因涉嫌放火被刑事拘留，2012年1月1日被逮捕，现羁押于深圳市X区看守所。

辩护人黄某某，广东鹏星律师事务所律师。

深圳市X区人民检察院以深罗检刑诉（2012）X号起诉书指控被告人曾某犯放火罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市X区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

深圳市X区人民检察院指控：被告人曾某自称与其前妻邓某华之间存在诸多家庭纠纷，并因此曾某次到邓某华工作单位本市X区某小学找邓某华、邓某华现任丈夫、邓某华的妹夫等人解决过往债务纠纷等问题，但学校门口的保安没有帮其联系，曾某遂怀恨在心，欲用汽油烧保安执勤的岗亭。2011年12月22日09时许，被告人曾某携带装满汽油的3只大可乐塑料瓶（每只容量约1.25L）及5只打火机来到小学。正在岗亭值班的学校保安陈某甲不肯让被告人曾某进入，曾某便将准备好的汽油从学校铁闸门外浇向岗亭墙根。被告人曾某浇完两瓶汽油，准备浇第三瓶时，学校保安人员冲上前将汽油瓶打掉，并将曾某制服，随后报警。

为证明以上事实，公诉机关在法庭上出示了如下证据：

1.物证、书证：扣押物品、文件清单，接警经过，被告人身份证明材料；2.证人证言：证人陈某甲、陈某乙的证言；3.被告人供述：曾某的供述；4.现场勘验笔录及照片。

公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人曾某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。

在法庭上，被告人曾某对公诉机关指控的事实和证据无异议，承认控罪。

辩护人辩称：1.对定性没有异议；2.被告人案发时已经是六十岁的老人，年迈体弱，长期有青光眼；从1999年开始犯有眼疾及离婚后，被告人就犯上了间歇性的精神病，长期在外乞讨不回家；3.被告人在犯罪时有可能在患间歇性精神病中；4.被告人没有危害公共安全的故意，危害性较小；5.犯罪未遂，是初犯、偶犯。综上，请求合议庭从轻、减轻。

经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。

本院认为，被告人曾某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关对被告人曾某犯放火罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人关于被告人年迈体弱，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，予以采纳。关于被告人是间歇性精神病人，犯罪时有可能在患间歇性精神病中，且没有危害公共安全的故意的辩护意见与本案的事实不符，不予采纳。鉴于被告人曾某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第二款的规定，判决如下：

被告人曾某犯放火罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月22日起至2012年7月21日止）。

如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审判长彭峥嵘

人民陪审员刘明理

人民陪审员刘志勇

二○一二年五月十四日

书记员李鸿雅