原告许某。

委托代理人许某。

被告康××。

委托代理人权××。

原告许某与被告康××债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人许某、被告康××及其委托代理人权××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年1月17日（农历2010年12月14日），原告与被告康××兄长常在国商议，达成了出卖汽车的协议，原告以17500元的价格将自有的一辆桑塔纳2000（陕x）卖给常在国，有书面协议为证。在交车付款时，常在国只付给车款7500元，余款10000元被告康××表示由他支付，保证某五日内付清，原告同意并让被告写下欠据一张（详借借据）。到期后，被告一直推拖不付。故只得诉诸法律，请求判令：一、被告康××立即偿还所欠原告人民币10000元并支付迟延偿还上述款项的利息（利息以银行同期贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费由被告承担。

原告向法庭提供了以下证某：

1、借条一支，证某被告欠原告款10000元的事实。

2、买车协议一份，证某原告将车卖给常在国，原、被告债务产生的基础。

被告对证某1无异议，辩称自己已还清车款。对证某2无异议。

被告向法庭提交了以下证某：

证某证某两组：

1、拓××证某，证某原、被告债权形成的原因及余款10000元已给付的事实。

2、拓××证某，证某余款10000元给付的时间、地点等事实。

原告对被告的证某1、2有异议，认为证某证某虚假、不真实。

本院依职权调取了与原告许某的两份调查笔录，证某原、被告债权债务的形成的原因及被告尚欠原告10000元款的事实。

本院对原、被告所举的证某作如下认定：原告所举证某1、2是双方真实意思表示，客观反映了原、被告债权债务形成的原由，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。被告所举证某1，无其他证某印证，不予采信。被告所举证某2，因证某与被告系亲戚关系，证某证某亦无其他证某向佐证，不予采信。本院依职权调取的与许某的调查笔录与原告所举证某1、2向印证，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。

本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证某认证某明以下事实：

2011年1月17日（农历2010年12月14日），原告与被告康××兄长常在国商议，达成了出卖汽车的协议，原告以17500元的价格将自有的一辆桑塔纳2000（陕x）卖给常在国，在签订协议交车时，常在国付给原告车款7500元，余款10000元被告康××表示由他支付，保证某五日内付清，原告同意并让被告写下欠据一张。后原告索要未果，涉诉到本院。

本院认为，原、被告之间关系为债务转移合同法律关系。债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将其负担的债务全部或部分转移于第三人负担。第三人因债务承担而成为新的债务主体，债权人有权要求其履行债务。且债务转移具有无因性。本案中，被告自愿承担本应由常在国所负担的债务，且原告许某同意由其承担，故该债务承担合法有效。因被告自愿打下条据对其承担该债务予以确认，被告理应依约定履行还款义务。故原告诉请被告偿还欠款的请求，应予支持。原告请求被告赔偿给其造成的利息损失，因双方在欠条中没有约定利息，应视为不支付利息。故原告此项请求本院不予支持。被告辩解其将该债务清偿，但未提供证某予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：

一、由被告康××于判决生效后五日内偿付欠原告款10000元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告康××负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。

代理审判员李淑英

二0一一年十二月二十日

书记员卜潇潇