原公诉机关榆林市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）李某。

榆阳区X区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2012年1月16日作出（2012）榆刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定：

1、2011年4月21日下午，被告人李某在榆阳区X区X号楼X单元室内，盗窃李XX的白色苹果牌笔记本电脑一台，价值人民币4200元。

2、2011年6月24日，被告人李某在榆阳区X路聚峰商务宾馆310房，趁王XX不备，盗窃该王现金1000元，诺基亚手机一部，价值240元，同时以替王XX修电脑为由骗走华硕牌笔记本电脑一台，价值3100元。盗窃价值共计人民币1240元。

3、2011年5月30日，被告人李某在内蒙古自治区X镇金城泰化工有限公司保安宿舍内，盗窃张X现金人民币780元。

4、2011年5月份的一天，被告人李某在府谷县X镇金万通镁厂警务办公室内，盗窃姜X的宏基牌笔记本电脑一台，价值人民币1050元。

综上，被告人李某盗窃作案4次，总价值人民币7270元。

上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1、被告人李某对上述事实供认不讳；2、被害人李XX、王XX、张X、姜X的报案及陈述，证明各自被盗窃的事实；3、证人X系被害人李XX之兄，其证言证明当天李某在李XX的电脑上上网，其休息了一会后，发现李某不见了，从小区监控上看，发现是李某将电脑偷上跑了；4、证人王X系府谷县X镇金万通镁厂保安，其证言证明李某将其房间里姜X放的宏基牌笔记本电脑盗走的事实；5、辨认笔录证明，经证人李某对10名不同男子照片进行辨认后，指出被告人李某就是盗窃李XX电脑的人；6、赃物估价鉴定结论证明涉案赃物的价值。以上证据来源合法、相互关联、印证一致，足以认定。

据此，原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。

被告人李某上诉认为，原判量刑过重，请求从轻处罚。

经二审审理查明，原审判决认定上诉人李某于2011年4月至5月间先后四次盗窃李XX、王XX、张X、姜X等人价值人民币7270元财物的事实正确清楚。有经过原审法院庭审举证、质证的失主报案、证人证言、估价鉴定结论及上诉人的供述等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审审理期间，上诉人李某再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。

本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李某上诉辩称原判量刑过重之理由，经查，原判根据其盗窃犯罪的数额及情节，在法定刑幅度内对其定罪量刑，并无不当，其上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长刘建标

审判员罗涛

代理审判员黄晓娜

二0一二年四月一日

书记员刘磊