原告邓某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），公民身份号码（略）。

被告郭某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），公民身份号码（略）。

委托代理人（一般授权代理）易靖，男，X年X月X日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者，住（略），公民身份号码（略）。

原告邓某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晨峰独任审判，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告郭某及被告的委托代理人易靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告邓某诉称，2009年3月15日，原、被告经人介绍相识，同年4月7日在祁阳县民政局登记结婚。X年X月X日生育一男孩邓某皓。由于双方婚前了解较少，婚后共同生活的时间累积不到二个月，因而婚后未建立起夫妻感情。被告生育小孩二个月后就外出，至今未归。原告多次联系被告父母，也找不到被告。小孩出生后，一直由原告父母带养，被告未尽到责任。现夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚，并要求抚养小孩。

原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：

1、结婚证二份，拟证明原、被告于2009年4月7日在祁阳县民政局登记结婚。

2、加盖了茅竹派出所印鉴的道塘村民委员会证明一份，拟证明被告郭某生育小孩二个月后就离家出走，为此，原告向茅竹派出所报了案。

3、唐家岭信用社借据一张，拟证明2011年1月28日原告在信用社借款一万元。

被告郭某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，原告起诉离婚，不符合法定的离婚条件。因此被告不同意离婚。

被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：

证人曹凯凯（被告父亲）的当庭证言，拟证明原、被告婚后感情较好，但在小孩出生后，夫妻感情有了变化。原、被告产生矛盾后，被告就外出打工，原告也从未到被告家来。

上述证据，均经庭审质证，被告对原告提供的结婚证没有异议，认定结婚证是有效证据。被告对原告提供的道塘村民委员会证明持有异议，认为该证明的实质要件和形式要件均不合法，不能作为证据使用，本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，对本村村民的实际情况是知情的，其证明的情况与原告的陈述一致，应认定是有效证据。原告提供的人用社借据，系复印件，未加盖借款单位的公章，又没有借款单位的说明，认定该借据不具有证据效力。原告对被告提供的曹凯凯的证言，认为不是事实，本院认为其证言证实被告生小孩后，被告外出打工，原、被告的夫妻感情有些变化，与案件的客观事实是一致的。

根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对案件的基本事实，作如下认定：原告邓某与被告郭某于2009年3月15日经人介绍相识恋爱，同年4月7日自愿在祁阳县民政局办理结婚登记手续。X年X月X日生育男孩邓某皓。小孩出生后二个月，被告就外出打工，分居生活，期间双方有过联系。

本院认为，原、被告经人介绍相识不到一个月，就登记结婚，其婚姻基础并不牢固。被告生育小孩二个月后，于2011年1月29日就外出打工，分居生活，到诉讼离婚时只有一年时间，期间双方有过联系，说明原、被告的夫妻感情并未破裂。原告诉至本院要求离婚，不符合法定的离婚条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

不准原告邓某与被告郭某离婚。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

审判员徐晨峰

二O一一年五月十三日

书记员周某杰