原公诉机关武汉市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）王某甲

武汉市X区人民法院审理Zx口区人民检察院指控原审被告人王某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一一年十一月三十日作出（2011）Zx刑初字第X号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，王某甲一(已判刑)在本市X区X巷X号经营“燕子休闲屋”。2010年4月8日4时许，因该休闲屋服务人员李某某要求外出，遭到王某甲一拒绝，李某某遂告知张某(已判刑)，并称与王某甲一之间存在经济纠纷。后张某邀约李某某(已判刑)及邹某某、王某乙、水某某(均在逃)等人持刀前往该休闲屋，与王某甲一发生冲突。后王某甲一邀约被告人王某甲等人持砍刀等凶器，来到本市X区X巷附近，双方发生斗殴，致使李某某及张某受伤。经法医鉴定，李某某、张某的损伤程度均为轻伤。公安机关经侦查于2011年6月17日将被告人王某甲抓获归案。

原审认定上述事实，有下列证据予以证实：

1、证人李某某的证言，证实本案的起因及张某一伙同王某甲一一伙斗殴的事实，且在斗殴中，有人受伤的事实；

2、证人卓某证言，证实本案的起因及张某为其女友李某某同休闲屋老板发生纠纷，双方都喊人过来后发生斗殴，斗殴中有人受伤，并看见斗殴的人拿着砍刀的事实；

3、罪犯王某甲一、张某、李某某、犯罪嫌疑人水某某、邹某某的证供，证实本案的起因及斗殴的事实；

4、法医鉴定结论，证实在斗殴中张某、李某某均被刀砍伤，其损伤程度均为轻伤的事实；

5、刑事判决书，证实罪犯王某甲一、张某、李某某因本案所述犯罪均已被判处刑罚的事实；

6、抓获经过、破案经过，证实本案的来源及被告人王某甲归案的情况；

7、被告人王某甲的供述。

原审认为，被告人王某甲的行为已构成聚众斗殴罪。被告人王某甲在公共场所参与多人斗殴，且在斗殴过程中，造成二人轻伤后果，有酌定从重处罚之情节。根据被告人王某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款之规定，判处被告人王某甲有期徒刑四年二个月。

上诉人王某甲的上诉理由：原审量刑过重。

经审理查明，2010年4月8日凌晨4时许，因王某甲一（已判刑）在本市X区X巷经营的燕子休闲屋的服务人员李某某要求外出，遭到王某甲一的拒绝。李某某遂将此事告知其男友张某（已判刑），并称王某甲一欠其工资。随后，张某邀约李某某（已判刑）及邹某某、王某乙、水某某(均在逃)等人持砍刀前往该休闲屋，与王某甲一发生冲突。后王某甲一邀约上诉人王某甲等人，在本市X区X巷附近，持砍刀等凶器与张某、李某某、邹某某、王某乙等人发生斗殴，致使多人受伤。经法医鉴定，张某、李某某的损伤程度均为轻伤。公安机关经侦查于2011年6月17日将上诉人王某甲抓获归案。

证明上述事实的证据均经一审举证、质证，审核属实，二审予以确认。

本院认为，上诉人王某甲持械参加斗殴，是聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内。故上诉人王某甲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长梅欣荣

审判员王某甲旗

代理审判员杨毅

二Ｏ一二年二月十日

书记员徐滢婧