上诉人（原审原告）：王某

被上诉人（原审被告）：夏某

被上诉人（原审被告）：罗某

被上诉人（原审被告）：牛某

上诉人王某与被上诉人夏某、罗某、牛某身体权纠纷一案，不服武汉市X区人民法院(2011)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2012年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人夏某、罗某、牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，王某原系光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库叉车工，于2011年8月底离职。夏某系该仓库管理员。罗某系该仓库领班。牛某系该仓库主管。四人为同事关系。2011年8月20日下午两点左右，牛某安排王某将仓库里的货物叉到货车上，王某没有按要求将货物叉到指定位置，而将货物堆积在仓库门口将道路挡住，双方因此发生口角，争吵了几句后，牛某因其他事即离开了现场。夏某听现场同事说王某与牛某争吵时讲了夏某的坏话，故去找王某对质。王某遂从叉车上跳下来，双方发生争吵。争吵中双方互相拉扯住对方的衣服，夏某欲动手时，被罗某等人拉开。王某、夏某被拉开后再未发生肢体冲突。后罗某将叉车开走。审理中，王某承认，牛某不在现场，未动手打人，其还承认不清楚到底是谁打的其本人。

原审法院另查明，2011年8月22日上午8时50分，王某到武汉市X区X街卫生院看病。病历载明：其主诉为腰痛3天；现病史为前天被殴伤，腰部疼痛；初步诊断为软组织损伤。该院建议王某病休一周。王某还于同年8月30日、9月4日、9月7日、9月13日到该院及其他医院就诊。就诊费用共计为493.80元(其中武汉市X区X街卫生院的费用为199.80元)。

原审法院还查明，王某因其受伤一事曾向武汉市X区分局径河派出所报案。该所对王某、陈某丁、罗某、牛某、夏某、杜某戊、赵某某等人进行了询问，分别制作了《询问笔录》。王某在2011年8月23日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：其在2011年8月20日下午3时左右在光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库被夏某、罗某、杜某戊、陈某丁四人打伤，是牛某指使夏某、罗某等人打的；事发原因是牛某安排其一个人开叉车转货时，其与牛某发生了争执；夏某、罗某、杜某戊、陈某丁四人是如何打的不清楚，是谁打的没有注意；现场没有其他人员。陈某丁（光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库工作人员）在2011年8月24日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：（2011年8月20日）下午两三点钟，其在仓库的休息室休息时听见有人吵架就出来看，发现是王某与夏某在吵架，但他们都未动手，其把夏某拉走了；夏某与王某吵架的原因是王某说他的技术比夏某强。罗某在2011年8月24日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：因王某的能力不行，叉车开得不好，其把王某开除了；牛某与王某因工作曾发生了争吵；夏某因牛某与王某在争吵中把夏某牵连进去了，就找王某理论，两人拉扯了一下就被拉开了；夏某、牛某等没有打王某；王某在外开“摩的”，其伤可能是在外开“摩的”摔伤的。牛某在2011年8月24日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：2011年8月20日下午两点，其安排王某叉货与王某发生了争执，随后就走了；其未打王某，其他员工也未打王某；王某在20日后说病了有三天未上班。夏某在2011年8月24日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：其因听同事说王某在牛某面前说其不是而与王某发生了争执；其未打王某；赵某某也在现场。杜某戊（光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库工作人员）在2011年8月24日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：在仓库，夏某因王某背后说他坏话而与王某发生了争吵，他们把对方衣服扯到，罗某往中间一站把他们隔开，其上去把夏某拉开了，其他的人把王某拉开了；夏某和其他人没有打王某；现场还有赵某某、罗某等。赵某某（光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库工作人员）在2011年8月24日的《询问笔录》中陈某丁了如下情况：在仓库，先是牛某与王某因工作发生了争执，牛某随后就走了；后是夏某因王某背后说他坏话而与王某发生了争吵，他们把对方的衣服扯到，夏某要动手打对方时被身边的同事拉开了。

2011年9月13日，武汉市公安局刑科所东西湖法医鉴定所受武汉市X区分局径河派出所的委托对王某的伤情作出了武公东法鉴字（2011）第X号《法医鉴定结论》，其载明：王某的伤情主要为脊柱韧带损伤及左下肢软组织挫伤；王某的损伤程度为轻微伤。王某于2011年9月26日向原审法院起诉夏某、罗某、牛某，要求如诉称。夏某、罗某、牛某坚持其辩称意见。因双方当事人之间意见分歧较大，本案不能调解。

原审法院认为，关于王某受伤与夏某、罗某、牛某之间是否存在因果关系。王某确实受了伤，但在何处、何时、因何事、被谁所伤不清。据王某所述，其受伤发生在光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库，受伤时间为2011年8月20日下午3时许，其因与牛某发生争执后，牛某指使夏某、罗某等人殴打他。但王某在审理中承认，牛某不在打人现场，其也不能提供证据证明牛某曾指使夏某、罗某等打他，且夏某、罗某亦否认接受过牛某的指使，也否认打过王某。因此，牛某与王某的受伤没有直接或间接的因果关系。王某在报案时曾称其被夏某、罗某、杜某戊、陈某丁四人所打，但其在起诉时仅起诉了夏某、罗某、牛某等。陈某丁证实当日下午两三点钟，其在仓库的休息室休息时听见有人吵架就出来看，发现是王某与夏某在吵架，但他们都未动手，其把夏某拉走了；夏某与王某吵架的原因是王某说他的技术比夏某强。杜某戊证实，在仓库，夏某因王某背后说他坏话而与王某发生了争吵，他们把对方衣服扯到，罗某往中间一站把他们隔开，其上去把夏某拉开了，其他的人把王某拉开了；夏某和其他人没有打王某；现场还有赵某某、罗某等。赵某某证实，在仓库，先是牛某与王某因工作发生了争执，牛某随后就走了；后是夏某因王某背后说他坏话而与王某发生了争吵，他们把对方的衣服扯到，夏某要动手打对方时被身边的同事拉开了。王某在审理中承认，其不清楚到底是谁打的其本人。另外，按常理，王某应在被打后即马上报警，而其在事发过后几天才去报警。结合全某事实，王某提供的现有证据不足以证明夏某、罗某等人对其曾有殴打的行为。因此，夏某、罗某与王某的受伤没有直接或间接的因果关系。因夏某、罗某、牛某与王某的受伤没有直接或间接的因果关系，故王某要求夏某、罗某、牛某赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费25元，由王某负担。

宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，原审未对王某受伤原因予以查明。2011年8月20日下午2点左右，王某被主管牛某安排开叉车转货，牛某故意刁难让其做耗时耗油的事情，上诉人未听从，牛某当众用手指着我的鼻子骂我，同时指使罗某把我赶下叉车，因当时在场的人多，罗某没有听从牛某的指使，他们就离开了。其后，上诉人在仓库巷道里开叉车转货，夏某、罗某、杜某戊、陈某丁他们冲过来就对我一顿打，为首的是夏某，用脚踢我，同时挥舞着一根一尺来长的圆铁棒打向我肩背部，而罗某边假劝架，暗地里用脚踢我，杜某戊、陈某丁在旁边假扯劝。可见，王某受伤与几被上诉人有直接的因果关系，被上诉人应承担赔偿责任。另外，王某在二审要求将杜某戊、陈某丁列为当事人。综上，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。

被上诉人夏某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

被上诉人罗某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

被上诉人牛某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

二审审理中,双方当事人均未向本院提交新的证据。

本院经审理查明，王某原系光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库叉车工，月工资为1954元，光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库向王某支付工资方式按王某上班的天数计算月工资。2011年8月20日王某因在工作中与夏某、罗某、杜某戊、陈某丁、牛某发生纠纷，王某受伤后，未到公司上班，并于2011年8月底离职，光明乳业股份有限公司UHT常温事业部物流2部仓库扣发了王某未上班的工资。

一审法院查明的其他事实与本院核实的事实一致。

本案二审诉争的焦点问题：一、王某的受伤与夏某、罗某、牛某有无关系、是否由夏某、罗某、牛某承担责任；二、王某的具体损失如何计算。

一、关于王某的受伤与夏某、罗某、牛某有无关系、是否由夏某、罗某、牛某承担责任的问题

本院认为，王某与夏某、罗某、牛某系同事关系，因工作中琐事与夏某发生争执，王某就其受伤一事曾向武汉市X区分局径河派出所报案，该所对王某、陈某丁、罗某、牛某、夏某、杜某己、赵某某等人进行了询问，并分别制作了《询问笔录》。笔录中陈某丁，夏某因王某背后说他坏话而与王某发生了争吵，证实本次纠纷源于夏某所致，王某受伤与夏某有直接的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，夏某主观上存在过失，应对王某受伤的损害后果承担民事责任。本案中，牛某没有参与打斗，罗某负责安全某管，在王某与夏某发生争吵中，罗某是在中间把他们隔开，对本次纠纷造成的损害后果，牛某、罗某没有过错，且王某没有证据证明牛某曾指使夏某、罗某等有殴打的行为。故王某要求罗某、牛某赔偿其损失的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。本院对王某要求夏某赔偿其损失予以支持。

二、关于王某的具体损失如何计算的问题

王某认为原审判决违反了相关法律规定，未予支持其主张的医疗费、误某、营养费、交通费、精神抚慰金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的计算标准，王某为治疗因人身身体受伤而产生各项合理的费用，应依法获得赔偿。本院核实：王某的损害为医疗费493.80元(按王某实际支付医疗费计)，误某，参照王某月平均工资收入标准计算455.9元(1954元／月÷30天×7天)，以上款项共计949.7元。该949.7元夏某应向王某支付。至于王某主张的营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金3000元的证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。

综上所述，王某上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销武汉市X区人民法院(2011)东民初字第X号民事判决；

二、夏某于本判决生效之日起五日内赔偿王某各项费用共计949.7元；

三、驳回王某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，

加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费25元，由夏某负担10元，王某负担15元。

一审案件受理费25元，由夏某负担10元，王某负担15元。

本判决为终审判决。

审判长徐子岑

代理审判员龚治国

代理审判员蹇鹏飞

二○一二年五月二日

书记员张缤