公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人万某，男，X年X月X日出生，身份证号码：（略），苗族，贵州省三穗县人，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪，于2011年8月5日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
公诉机关湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2012）第X号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员乐爱翠、黄某英组成合议庭，由代理书记员刘某琳担任法庭记录，于2012年4月18日适用普通程序审理的方式公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员肖贞出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2011年8月5日凌晨时分，被告人万某伙同“阿龙”（另案处理）窜至宁远县X村，由“阿龙”撬门进入“老三晴雨平价商店”，万某负责望风，盗走被害人欧某丙、蔡某某店内一条硬中华香烟、三包硬蓝芙蓉王、六包黄某蓉王、现金5400元人民币。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币571元。
2、2011年8月5日凌晨许，被告人万某伙同“阿龙”窜至宁远县X村，由“阿龙”撬门进入黄某家的糖烟酒副食店，万某负责望风，盗走被害人黄某、欧某丁店内蓝芙蓉王某条、抽屉里的现金约200元人民币。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币580元。
3、2011年8月5日凌晨许，被告人万某伙同“阿龙”窜至宁远县X镇仁和市场的宝民安药店，由“阿龙”撬门入室，万某负责望风，盗走被害人何某现金500余元人民币。
上述被盗财物共计人民币7251元。
二、抢劫罪
2011年8月5日4时许，被告人万某伙同“阿龙”窜至宁远县X村黄某刚杂货店，万某进入到店内，由“阿龙”负责望风，盗走现金约7000元人民币。被告人万某在盗窃过程中被黄某刚发现，为抗拒抓捕将被害人黄某刚打伤。经法医鉴定，被害人黄某刚的损伤为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录及照片，书证，物证等证据证实。据此认为，被告人万某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，被告人万某在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢劫罪追究被告人万某的刑事责任。被告人万某一人犯数罪，对其应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款之规定。在第一、二、三起盗窃的共同犯罪中，被告人万某起了次要作用，系从犯，对其应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定处罚。在抢劫犯罪中，被告人万某起了积极主要作用，系主犯。对其同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人万某辩称：对公诉机关指控的第一、二、三起盗窃事实没有异议，但自己没有偷东西，盗窃的烟、现金都在“阿龙”身上，自己没有罪。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、1、2011年8月5日凌晨时分，被告人万某伙同“阿龙”（另案处理）窜至宁远县X村，由“阿龙”撬门进入“老三晴雨平价商店”，万某负责望风，盗走被害人欧某丙、蔡某某店内一条硬中华香烟、三包硬蓝芙蓉王、六包黄某蓉王、现金5400元人民币。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币571元。
上述事实在开庭审理过程中，被告人万某没有异议，且有被害人欧某丙、蔡某某的陈述，被告人万某的供述及辩解，价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片，书证，物证（照片）等证据证实，足以认定。
2、2011年8月5日凌晨许，被告人万某伙同“阿龙”窜至宁远县X村，由“阿龙”撬门进入黄某家的糖烟酒副食店，万某负责望风，盗走被害人黄某、欧某丁店内蓝芙蓉王某条、抽屉里的现金约200元人民币。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币580元。
上述事实在开庭审理过程中，被告人万某没有提出异议，且有被害人黄某、欧某丁的陈述，被告人万某的供述及辩解，价格鉴定结论，现场勘察笔录及照片，书证，物证（照片）等证据证实，足以认定。
3、2011年8月5日凌晨许，被告人万某伙同“阿龙”窜至宁远县X镇仁和市场的宝民安药店，由“阿龙”撬门入室，万某负责望风，盗走被害人何某现金500余元人民币。
上述事实在开庭审理过程中，被告人万某没有提出异议，且有被害人何某陈述，被告人万某的供述及辩解，证人证言，价格鉴定结论，现场勘察笔录及照片，书证，物证（照片）等证据证实，足以认定。
二、抢劫罪
2011年8月5日4时许，被告人万某伙同“阿龙”窜至宁远县X村黄某刚杂货店，万某进入到店内，由“阿龙”负责望风。被告人万某在盗窃过程中被黄某刚发现，为抗拒抓捕将被害人黄某刚打伤。经法医鉴定，被害人黄某刚的损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人万某的供述及辩解证实，他是因为与“阿龙”在仁和镇偷东西被群众抓住后，被公安机关带到派出所来的。他是“阿龙”打电话喊来宁远的，2011年8月4日，他同“阿龙”在宁远“丽晶”酒店，以他的名义开了一间房，是“阿龙”给的50元钱。他出去耍，在离宾馆不远处，在一个手机店买了一部“诺基亚”手机。是“阿龙”出去找的目标，他只是负责望风，他们在仁和镇偷了4家，都是偷的烟和现金。2011年8月5日4时许，偷第4家时，他刚进门就被主人家发现了，为了不被抓住就打主人家，还用电风扇打了主人家，伤在什么地方不知道。他们进行了扭打，主人家的老婆用木棍打了他的肩膀等部位。后邻居来了，用绳子把他捆起，派出所的民警把他带到了派出所，偷的东西都在“阿龙”那里，具体有多少不知道。在第1、2、3起盗窃中，自己只是望风，没有偷东西不是犯罪，在第4起盗窃中，自己刚进门就被发现了，没有偷东西。
弧Ρ撕迫净罩母碌龀な抵撬谑杲拥镒睦叩茸侠乃牵炷杼苛教诺懊蕖経⒀蕖U呀”的叫，打开灯，发现那个人站在门后，他就喊抓贼，那人就先用拳头打他，后又用电风扇打了他，后来相互扭打，他制服了那个人，群众来后，他被带到了派出所。
3、证人邓某某的证言证实，有个叫万某的人于2011年8月4日17时31分在她的宾馆里开过房，开房、退房都是万某，是用的万某的身份证。
证人王某某证实，有一个姓万某先生在2011年8月4日她值班时买过一部诺基亚手机，是他个人去买的。
4、法医鉴定结论证实被害人黄某刚被他人打伤系轻微伤。
5、现场勘察笔录及照片证实案发现场情况。
6、书证证实了被告人万某出生时间及户籍情况，物证（照片）证实所扣押的物品等情况。
本院认为，被告人万某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪；被告人万某在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。因此，公诉机关指控被告人万某所犯盗窃罪、抢劫罪罪名成立。被告人万某在一年内一天连续多次入室盗窃，应从重处罚。被告人万某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人万某在第一、二、三起盗窃的共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。在抢劫犯罪中，被告人万某起了积极主要作用，是主犯。对于被告人万某提出的在第一、二、三起盗窃过程中只是望风，没有偷东西，自己没有罪的辩护意见，经查，被告人万某对第一、二、三起与“阿龙”盗窃的事实没有异议，在盗窃中，被告人万某虽然只实施了负责望风的行为没有亲自盗窃，只是共同犯罪中分工不同，其行为构成盗窃罪，故对该辩护意见，本院不予采信。对于被告人万某提出的第四起盗窃中自己进门后即被店主发现，自己并没有偷东西，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人万某为实施盗窃行为进被害人店子内，被发现后当场对被害人黄某刚使用了一连串的暴力，且造成黄某刚轻微伤，完全某合盗窃犯罪转化为抢劫罪的特征，构成抢劫罪，因此，对该辩护意见，本院不予采信。对于公诉机关指控被告人万某在第四起盗窃中盗窃金额约7000元的犯罪事实，经查，被告人万某对盗窃7000元的犯罪事实未作出供述，被害人黄某刚与其其妻刘某英对7000元的陈述矛盾。且同案犯“阿龙”究竟接转了赃款没有或接转了多少赃款没有证据证实，而公安机关勘察现场没有对钱箱子里的现金进行清点，难以确定钱箱子当时现金的情况，因此，盗窃金额约7000元无法确定，证据存疑，不能形成证据锁链，不宜认定。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第二十六第一款、第四款，第六十九第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万某。
上述罚金款项定于判决书发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李裕民
人民陪审员黄某英
人民陪审员乐爱翠
二O一二年四月十八日
代理书记员刘某琳
