原告夏某，男，汉族，农民，住（略）。

委托代理人何某，重庆XX律师事务所律师。

被告陈某丁，男，汉族，城镇居民，住（略）。

原告夏某与被告陈某丁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十条第一款的规定，依法由审判员钟道川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告陈某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告夏某诉称，2011年10月18日，原、被告双方约定，被告租用原告所有的龙工50D装载机一台，租车费用按每天700元计算。原告履行了自己的义务，将装载机当日交付给被告使用。被告租车后，履行了6天的承诺，支付了6天的租车费，此后再也未支付租车费，原告多次找被告履行义务，返还装载机等，均遭拒绝。请求人民法院依法判决解除原、被告签订的租车协议，并判令被告向原告返还租赁物，并向原告支付租金共计64400元（按700元/天的标准从2011年10月24日计算至2012年1月24日止，此后的租金原告明确表示另案处理）。

被告陈某丁未答辩。

经审理查明，2011年10月18日，原、被告签订了一《租车协议》，约定原告将自己所有的龙工50D装载机一台出租给被告使用，租赁期限为2011年10月18日起至退场之日止，租金用按每天700元/天计算，驾驶员由被告负责聘请，付款方式为每天支付，如遇特殊情况可延迟1－2日。签订合同当日，原告便将协议约定的龙工50D装载机交付给了被告，但被告至今仅向原告支付了6天的租金，此后，虽经原告催收，但被告仍未履行支付下欠的租金的义务。于是原告诉来本院，请求如诉称。

上述事实，有原告的陈某丁、原、被告签订的《租车协议》等证据在卷佐证，经本院庭审审查，可以采信。

本院认为，原、被告自愿签订的《租车协议》不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定将租赁物交付给了被告后，被告也应当按照协议的约定按时向原告支付租金，但被告仅向原告支付了6日的租金，此后的租金虽经原告催收，被告至今未予支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行向原告支付租金的义务的违约责任，原告要求被告支付从2011年10月24日起至2012年1月24日止的租金64400元（此后的租金，原告向本院明确表示另案处理）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告无正当理由至今仍拖欠原告大部分租金未予支付，经原告催收后，仍然未予支付，依照我国合同法的规定，原告可以要求解除合同，所以原告要求解除双方签订的《租车协议》，并要求被告返还租赁物的诉讼请求也是符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下:

一、解除原告夏某与被告陈某丁于2011年10月18日签订的《租车协议》。

二、被告陈某丁于本判决发生法律效力之日内向原告夏某返还租赁物（龙工50D装载机一台），并向原告夏某支付2011年10月24日起至2012年1月24日止的租金64400元。

本案受理费1410元，减半收取705元，由被告陈某丁负担。此款，原告夏某已向本院预交，被告陈某丁在支付上述租金时，一并直接付给原告夏某。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员钟道川

二○一二年四月十六日

书记员唐某