原告木某。

委托代理人胡某某。

委托代理人靳某某。

被告司某。

委托代理人吕某某。

委托代理人杨某某。

原告木某诉被告司某为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木某及其委托代理人胡某某、被告司某及其委托代理人吕某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告木某诉称，2011年3月28日，被告为其已故亲人烧纸时，由于没有完全某理已烧纸灰，导致复燃，将我种菜的大棚烧毁，给我造成较大损失，经西向派出所处理未果，后又经我村村委会多次调解，被告拒不赔偿。现诉至法院，要求判令被告赔偿我大棚损失7404元(其中：人工损失1200元，材料损失2204元，菜损失4000元)。

被告司某辩称，原告所述被告将大棚烧毁不属实，其请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。

根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、是否是被告将原告的大棚烧毁；2、如果是被告将原告的大棚烧毁，损失如何计算。

原告向本院提交的证据有：1、证人X某、X某、X某的当庭证言，证明被告将原告的大棚烧毁的事实；2、照片9张，证明损害发生的事实及损害程度；3、X某证明1份，证明原告修复大棚买竹竿的花费；4、XX某市收据1张，证明修复大棚购买塑料布的花费；5、证人X某、X某的当庭证言，证明修大棚所需要的人工费。

被告司某未向本院提交相关证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为:1、证据1的三证人的证言不能作为定案的依据，X某为原告雇佣的工人，和原告有利害关系，且证言前后矛盾，X某的证言只能证明XX某原告钱，且证言与X某的证言相矛盾，X某的证言只证明当时调解时，他从中说了几句话，并不知道大棚是什么人、什么时间烧毁的。2、证据2不符合证据规则，不能证明原告的损害事实。3、证据3、4证人应出庭作证，且不是发票，不能作为定案依据。4、证据5的损失应由司某部门进行鉴定，损失的数量无法确定。

根据原、被告的陈述及质证意见，本院对原告的证据认证如下：1、对证据1，三个证人证言可以互相印证以下事实：原告方大棚烧毁的当天下午，被告方愿意支付原告800元，原告方不同意。2、对证据2的真实性及证明效力予以认定。3、对证据3、4，因没有其他的相关证据予以印证，故对其证明效力不予认定。4、对证据5，两个证人证言可以互相印证：原告方的大棚烧毁后，原告方雇佣了5个工人，对大棚进行了修复，对该证据证明的以上事实本院予以采信。

根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告司某已故亲人的坟在原告木某的大棚菜地里，2011年3月28日上午，被告司某去原告菜地里烧纸上坟，由于没有完全某理已烧纸灰，导致复燃，将原告种菜大棚引燃，后被原告扑灭，给原告方造成了一定的经济损失。双方因赔偿问题协商不成，原告诉至本院。此为本案事实。

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告上坟时，没有将火苗完全某灭就离开现场，由于疏忽大意的过失致使火苗复燃并将原告的一个菜棚引燃，造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿修复菜棚的人工损失1200元，因菜棚修复需要一定的工作量，但原告诉请需1200元的证据不充分，故本院酌定300元。原告要求被告赔偿材料损失2204元，其提供的购买凭据虽不是发票，但考虑到原告必定会有购买材料的支出，故本院酌定1100元。原告要求被告赔偿菜苗损失4000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第某百零六条、第某百一十七条、第某百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第某条、第某、第某五条之规定，判决如下：

一、被告司某应赔偿原告木某修复菜棚的工人工资、材料款共1400元，于本判决生效后十日内履行。

二、驳回原告木某的其它诉讼请求。

诉讼费50元，原告木某负担25元，被告司某负担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长聂肖琼

审判员宋鹏

人民陪审员尚文正

二O一二年四月二十六日

书记员秦磊磊