原告李某丙，男。

委托代理人荆某某。

被告武陟县人民政府。

法定代表人闫某，县长。

委托代理人毛某。

委托代理人田某。

第三人李某丁，男。

委托代理人王某某。

原告李某丙不服被告武陟县人民政府土地行政管理一案，于2011年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2011年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年6月28日公开开庭审理了本案。原告李某丙委托代理人荆某某，被告武陟县人民政府委托代理人毛某、田某，第三人李某丁委托的代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

被告武陟县人民政府于1993年1月为第三人李某丁颁发武集建（1993）字第（略）号集体土地建设用地使用证。

原告李某丙诉称：第三人与我弟李x（已亡）在我村共有宅基一段，但在2010年11月得知被告在1993年1月将该宅基仅给第三人颁发了土地使用证。请求撤销被告给第三人颁发的武集建（1993）字（略）号集体土地建设用地使用证，被告承担本案一切费用。原告提供了以下证据：

1、武集建（1993）字（略）号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告的具体行政行为；

2、新划庄基证明一份，证明指向是本案争议的庄基是给原告及第三人的父亲使用。

被告辩称，原告起诉超过诉讼期限；原告与本案无利害关系，无原告主体资格。

第三人李某丁陈述，原告于2010年11月知道被告的具体行政行为，2011年4月8日提起行政诉讼，超过法定的三个月诉讼期限；原告与被告的具体行政行为无利害关系，无原告主体资格，人民法院应驳回其起诉。第三人提供李某丁户口本一份，证明李某丁与侄女李x共同生活。

经庭审质证，各当事人对武集建（1993）字（略）号集体土地建设用地使用证及户口本的真实性均无异议；被告及第三人认为新划庄基证明来源不合法，与土地使用证所标的尺寸不符，与本案无关。

本院认为，武集建（1993）字（略）号集体土地建设用地使用证及户口本真实有效，可以作为定案依据。新划庄基证明，被告及第三人均不认可，又无其他证据印证，不能作为定案依据。

经审理查明，原告与第三人共兄弟四人，第三人系长子，原告系三子，次子及四子均已谢世。本案争议的宅基地上建造房屋一座，由次子女儿李x与其伯父即第三人李某丁共同生活居住。原告认为该宅基地是四弟与第三人李某丁共有。原告在本村其他地方居住。近年，在处理原告与第三人发生的纠纷中，原告于2010年11月得知被告在1993年1月将该宅基地给第三人颁发了土地使用证，原告于2011年4月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销武集建（1993）字（略）号集体土地建设用地使用证。

本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。被告在作出具体行政行为时没有告知诉权，原告在2011年4月起诉并不超过诉讼期限。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告居住在本村其他地方，其自己亦认为“第三人与我弟李某丁明（已亡）在我村共有宅基一段，但在2010年11月得知被告在1993年1月将该宅基仅给第三人颁发了土地使用证”，该宅基地与原告没有利害关系，被告的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告不能就被告该具体行政行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项、第六十三条之规定，裁定如下：

驳回原告李某丙的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长孙中华

审判员李某丁良

人民陪审员殷有利

二○一一年九月十三日

书记员周某华