原告邵某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人任胜军，南乐县X村法律服务所法律工作者。

被告栗某，男，住（略）。

原告邵某与被告栗某借款合同纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告系同村居民，被告于2008年7月12日借原告现金3000元，后来原告多次向被告催要未某，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付拖欠借款本金3000元及利息，并承担诉讼费用。

被告未某。

原告就其诉讼主张提供的证据是由被告栗某于2008年7月12日书写的借据一份，证明被告拖欠其3000元借款未某的事实。

被告未某供证据。

就原告提供的上述证据，经庭审可确认下列事实：原告邵某与被告栗某系同村街坊关系，2008年农历7月12日被告因需要经邵某臣介绍，借到原告现金3000元，被告借款后向原告出具了“证明，栗某借邵某现金3000元，叁仟元整，栗某，农历零八年7月12日”字样的借据一份。被告出具借据后，介绍人邵某臣也在借据上进行了签名。该借款未某定借款期限及利息。之后，因原告需用线，多次找被告催要，被告一直推拖拒付，故原告起诉来院，请求判令被告给付拖欠借款本金3000元及利息，并承担诉讼费用。

本院认为，原告邵某与被告栗某经他人介绍后而形成的借款合同关系，并不违反相关法律规定，应为有效。被告在借得原告款，且向原告出具借据后，虽未某定借款期限，应为无定期借款，原告可随时向被告主张其权利。而在原告需用钱多次向其催要时，却长期推拖不予偿付是双方产生纠纷的主要原因，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。鉴于某款利息双方并未某定，故原告的利息请求应自向本院主张之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院相关司法解释，判决如下：

本判决生效后十日内，被告栗某一次给付原告邵某借款本金3000元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率，自2012年1月29日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省濮阳市中级人民法院。

审判长李章根

审判员左鸿章

审判员程尽华

二○一二年三月九日

书记员武益新