上诉人（原审被告）李×

被上诉人（原审原告）北京××物业管理有限公司

上诉人李×因供用热力合同纠纷一案不服北京市X区人民法院(2010)昌民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审原告北京××物业管理有限公司（以下简称××物业公司）在原审法院诉称：被告系昌平区X区××号楼X单元××室业主，被告于2005年8月25日入住天通北苑小区，约定由原告为其提供物业服务等工作，被告支付相关费用。原告履行了自己的义务，但被告未交纳2007年11月至2010年3月共计3个年度的供暖费，经原告多次催要该款，被告拒付。故起诉要求被告给付供暖费共计6998.46元。诉讼费由被告承担。

原审被告李×在原审法院辩称：我在购买房子时必需购买地下室，再入住时如果不签《地下室使用物业管理协议》就不能办入住，地下室不能住人，无须供暖，故不同意原告的诉讼请求。

原审法院经审理查明：被告系昌平区X区××号楼X单元××室业主。2005年8月25日，原、被告签订了《地下室使用物业管理协议》，协议中约定，被告应按照19元/平方米（每个采暖季）的价格缴纳供暖费，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告为被告提供了供暖服务，被告未向原告交纳2007年11月至2010年3月期间共计3个供暖季的供暖费6998.46元。

原审法院判决认为：原、被告双方签订的《地下室使用物业管理协议》是协议双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，双方应按照协议的约定享有权利，承担义务。被告接受了原告提供的供暖服务，未向原告交纳供暖费的行为，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。被告的答辩缺乏法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李×给付原告北京××物业管理有限公司供暖费六千九百九十八元四角六分，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，李×不服原审法院判决，提起上诉，主张：我们买一楼房的时候被迫购买的地下室，我们签协议的时候也没有说过要交暖气费。他们带我们去看样板房，说可以住人，后来公安局出了个通告，说地下室不能住人，否则后果自负。地下室是没有产权的，而且充满了各种管道。应当由全楼分担费用。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。

××物业公司服从原审判决。

另查明，在本院审理期间李×当庭认可曾经收到对方的催费通知。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述、《地下室使用物业管理协议》、欠费明细表证据材料在案佐证。

本院认为：本案双方当事人签订的《地下室使用物业管理协议》是协议双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，双方应按照协议的约定享有权利，承担义务。上诉人实际接受了被上诉人提供的供暖服务，并对该地下室占有使用，其即应向被上诉人交纳相应的供暖费。上诉人上诉请求改判，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由李×负担(本判决生效后七日内交纳)。

二审案件受理费五十元，由李×负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长谷岳

代理审判员冷玉

代理审判员解学锋

二○一一年五月二十七日

书记员宁韬