上诉人（原审原告）刘××。

被上诉人（原审被告）北京××××散热器有限责任公司。

法定代表人吴××，总经理。

委托代理人张××。

上诉人刘××因买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）宣民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2010年2月，刘××起诉至原审法院称：2008年5月6日，我到北京××××散热器有限责任公司（以下简称××××公司）在蓝景丽家的店面购买散热器，我向销售人员讲了我居室的情况，根据销售人员的设计，我与××××公司签订了合同并交纳了定金，5月21日，××××公司派人来我家安装完毕，收取了余款。2008年冬季我居室内寒冷，温度约14度，2009年冬季又同样。由于某同还在保修期内，我于2009年12月18日与××××公司店面联系，××××公司派人来我家看后说需加装两组散热器，计算价钱后是1850元，××××公司根据我的情况减50元，双方在我家签订了合同，我也交纳了定金。12月24日，××××公司派人安装完毕后，安装人员称算错账了非要我加钱，我说要按照合同付款，但是安装人员不同意就要去拆散热器，在这种阵势下，我无奈多付款70元。之后我多次找××××公司协商都没能解决问题。由于××××公司安装时没有进行打压试验，如果发生问题会造成很大损失；另外，我按时交纳了货款，但是××××公司没有给我开具发票，也没有开具安装保修书，××××公司额外收取的70元不是我的真实意思表示，是强行交易。我交纳了安装费，合同范围内的安装材料就是我的，我交了6份安装费，应有12个阀门，安装用了7个，还有5个，××××公司的安装人员拿走了，××××公司应当返还给我一个阀门。要求××××公司更换新的散热器并进行安装、开具购货凭证（发票）、开具服务单据（安装保修书）、返还70元及安装用阀门X个，诉讼费由××××公司承担。

××××公司在原审法院辩称：我公司只是提供产品，刘××应该起诉安装队，安装队和我公司没有关系，安装队是和店面存在委托关系。关于某一项诉讼请求，我公司的商品质量没有问题，不同意更换并安装；关于某二项诉讼请求，事发后因为一直有纠纷，我公司才没有及时开发票，现在我公司同意给刘××开具发票；针对第三项诉讼请求，我公司可以为刘××开具安装保修书；关于某四项诉讼请求，刘××第一次购买时的安装合同注明了安装费，但是第二次安装时没有注明安装费，1800元就是散热器款项，加收的70元是管件钱，我公司不同意退还，阀门我公司也不同意退还。

原审法院经审理确认：刘××因购买××××公司生产的散热器签订合同，双方形成了买卖合同关系，刘××、××××公司均应按照合同的约定履行义务，虽××××公司在为刘××安装散热器时并未进行打压试验，但刘××在使用散热器过程中未出现质量问题，故刘××要求××××公司更换散热器并重新安装的请求，缺乏依据，不予支持。就刘××要求××××公司开具购货发票及安装保修书的请求，因××××公司当庭表示同意，故法院对此不持异议。就刘××要求××××公司返还70元及阀门的请求，因双方在2009年12月18日签订的合同中并未明确约定安装费的数额，故刘××所述交纳的1800元款项中包含300元安装费的意见，无法确认，据此，刘××要求××××公司返还阀门，缺乏依据，不予支持。对于××××公司收取刘××的70元，虽××××公司主张收取的70元系管件钱，但并未提交证据予以证明，且该款并未在合同中明确约定，××××公司应将70元返还给刘××，故对于某××要求××××公司返还70元的诉讼请求，予以支持。应当指出的是，××××公司作为经营者，在今后的经营活动中，应当遵循自愿、平某、公平、诚实信用的原则，积极向消费者提供有关商品的真实信息，并严格按照合同的约定履行自己的义务。据此，于2010年5月判决：一、自本判决生效后三日内，被告北京××××散热器有限责任公司为原告刘××开具购货发票。二、自本判决生效后三日内，被告北京××××散热器有限责任公司为原告刘××开具安装保修书。三、自本判决生效后三日内，被告北京××××散热器有限责任公司返还原告刘××人民币七十元。四、驳回原告刘××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，刘××不服，称××××公司在安装散热器时没有进行打压试验，既违反相关安装规范也违反了双方的合同，如果出现问题，损失无法估计，××××公司应当承担换新货的责任，原审法院不支持其请求是不公平某，故以此为由，上诉至本院，要求依法改判。××××公司同意原判。

经审理查明：2008年5月6日，刘××与××××公司签订订货合同，约定刘××购买××××公司生产的散热器，合同总价款为2400元（含安装费600元）。签订合同后双方按约履行了合同。2009年12月18日，刘××、××××公司签订订购（保修）合同，约定刘××购买××××公司生产的散热器，合同总价款为1800元。2009年12月24日，××××公司派人为刘××安装散热器。一审审理中，刘××称因××××公司在安装散热器时并未进行打压试验，故要求××××公司更换新的散热器并进行安装，××××公司称散热器出厂时已做过打压试验，虽然在安装时没有进行打压试验，但刘××在使用中并未出现质量问题，故不同意更换，刘××认可散热器并未出现质量问题。另外，刘××称2009年12月18日的合同价款中包含300元的安装费，但合同并未载明，××××公司亦不予认可。××××公司认可在2009年12月24日安装散热器时收取了刘××70元的管件钱，但不同意返还。对此，刘××称××××公司收取的70元属于某行交易应予返还，同时刘××认为其交纳了安装费，安装材料应归其所有，故要求××××公司返还阀门X个，××××公司对此不同意。另查：签订合同后，××××公司未给刘××开具购货发票及安装保修书，一审审理中，针对刘××该两项诉讼请求，××××公司均表示同意。

上述事实，有双方当事人的陈述、订货合同、产品使用说明书、订购（保修）合同等在案佐证。

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘××因购买××××公司生产的散热器签订合同，双方形成了买卖合同关系，刘××、××××公司均应按照合同的约定履行义务，虽××××公司在为刘××安装散热器时并未进行打压试验，但刘××在使用散热器过程中未出现质量问题，故原审法院对刘××要求××××公司更换散热器并重新安装以及返还阀门的诉讼请求不予支持，对其要求××××公司开具购货发票及安装保修书，返还70元的诉讼请求予以支持，均无不当。同时原审法院要求××××公司在今后的经营活动中，积极向消费者提供有关商品的真实信息，并严格按照合同的约定履行自己的义务，亦无不当。刘××上诉要求××××公司更换并重新安装散热器，缺乏充分依据，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由北京××××散热器有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由刘××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘某

审判员张兰珠

代理审判员陈立新

二○一○年×月×日

书记员王坤