上诉人（原审原告）杜××。

委托代理人曹××。

被上诉人（原审被告）陈××。

委托代理人李×。

上诉人杜××因民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）石民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2010年4月，杜××起诉至原审法院称：陈××于2006年5月11日向杜××借款40000元，现杜××多次向陈××催告要求陈××偿还欠款，但陈××始终未履行还款义务。杜××为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令陈××向杜××偿还借款40000元；2、案件受理费由陈××承担。

陈××辩称：案件已过诉讼时效，且事实上陈××未向杜××借款40000元，故不同意杜××诉讼请求。

原审法院经审理确认：本案的主要焦点问题即对借条中“7月”的解释。根据一般借条的书写习惯，在省略年份直接书写月份的情况下，通常指当年的相应月份。法院依据借条中的文字，综合考虑案件审理情况，根据一般社会经验，认定该借条中的“7月”含义应指当年7月。故杜××主张的诉讼请求已过诉讼时效，无法支持杜××的诉讼请求。陈××辩称该笔款项系他人所借，陈××仅出具借条的答辩意见，因无证据支持，亦无法采信。据此，于2010年5月判决：驳回杜××的诉讼请求。

判决后，杜××不服，上诉至本院，其上诉理由为：在陈××向其出具的借条中虽然出现了7月底前还款字样，但此约定应当视为双方对于某款期限约定不明确，其可以随时要求履行，所以原审法院以本案已超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求无法律依据，且陈××没有提供任何诉讼时效已过的证据，原审法院即认定本案的诉讼时效已过，不符合举证责任的法律规定。要求依法改判。陈××同意原判。

经审理查明：2006年5月11日，陈××向杜××出具借条，其中载明：今借杜××人民币四万元整。7月底前一次还清。借款人：06.5.11，陈××。

一、二审审理中，杜××称借条中的“7月”指2009年7月。陈××称借条中的“7月”指当年7月。陈××称杜××系借款给其他人，由陈××出具的欠条。杜××对此不予认可。

上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。

本院认为：债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中陈××向杜××出具的借条中对于某款期限，只写有“7月底”，而未写明具体年份，此情况属于某方对于某款时间约定不明。由于某方对于某××应向杜××偿还借款的时间约定不明确，根据债务履行的相关法律规定，杜××可以随时向陈××主张还款，故杜××现要求陈××还款的诉讼主张并未超过诉讼时效，对其诉讼主张本院予以支持。陈××关于某笔款项系他人所借，其仅出具借条的辩解，因无证据支持，本院无法采信。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销北京市X区人民法院（2010）石民初字第X号民事判决。

二、陈××于某判决生效后七日内偿还杜××四万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费四百元，由陈××负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费八百元，由陈××负担（本判决生效后七日内交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘辉

审判员张兰珠

代理审判员陈立新

二○一○年×月×日

书记员王坤