裁判文书
登录        电话咨询
甲某诉乙某健康权纠纷一案
当事人:   法官:   文号:北京市第一中级人民法院

上诉人(原审原告)甲某。

被上诉人(原审被告)乙某。

上诉人甲某因健康权纠纷一案,不服北京市X区人民法院(2009)昌民初字第XXXX号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

2009年4月,甲某以乙某将自己打伤为由,向原审法院起诉,要求赔偿。乙某则辩称,此事已经解决,并进行了赔偿,故不同意其诉讼请求。

原审法院经审理后认为:双方就赔偿问题已经达成了和解协议,并已履行。判决:驳回原告甲某的诉讼请求。

判决后,甲某不服,仍持原诉理由向本院提起上诉,要求改判。乙某同意原判。

经审理查明:乙某系A公司董事长。甲某曾在被告所在的A公司工作,后甲某于2009年4月9日提出辞职。在4月11日结工资的时候,甲某因扣除10天工资与该公司副总王某发生口角,此时乙某一怒之下对甲某身体进行拳打脚踢,后经医院检查诊断为头部外伤后神经反应。

后,双方于2009年4月X号在某派出所民警的主持下达成和解协议书,内容如下:1、由A公司一次性付给甲某工资与医药费等共计2000元;2、此事到此结束,以后双方互不追究对方任何法律责任。后乙某实际支付了2000元补偿费。

上述事实,有双方当事人的当庭陈述、双方在民警主持下签订的协议书、门急诊病历手册、诊断证明等相关证据材料在案予以佐证。

本院认为:公民的健康权受法律保护。乙某不能正确处理其与甲某之间的矛盾将其打伤,应当对甲某由此产生的损失承担赔偿责任。因双方就赔偿问题已经达成了和解协议,该协议并未违反法律规定,双方均应按照该协议履行。乙某已经按照该协议履行了赔偿义务。甲某在没有证据证明存在新的损害后果的情况下,不得要求乙某对同一损害再进行赔偿。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费二十五元,由甲某负担(已交纳)。

二审案件受理费五十元,由甲某负担(已交纳)。本判决为终审判决。

审判长胡沛

审判员薛卉

审判员汤平

二○○九年十月十九日

书记员常婷婷

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点