上诉人（原审被告）中国XX公司。
法定代表人袁XX。
委托代理人马XX。
委托代理人李XX。
被上诉人（原审被告）XX建筑工程有限公司。
法定代表人王XX。
委托代理人姚XX。
被上诉人（原审原告）陈XX。
委托代理人王XX。
上诉人中国XX公司因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2008)西民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国XX公司委托代理人马XX、李XX，被上诉人XX建筑工程有限公司委托代理人姚XX，被上诉人陈XX委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年1月25日，陈XX诉至原审法院称，2007年7月15日，中国XX公司（以下简称XX公司）承建了位于某京市X区X号的北京X学院教学楼、学生公寓楼、四合院工程。同日，XX公司将上述工程项目分包给XX建筑工程有限公司（以下简称XX公司）进行施工。2007年7月15日至2007年11月4日，我受XX公司雇佣在上述工地施工。我与XX公司口头约定每日工作10小时，每日劳动报酬为90元，工作时间共计为107天，应得劳务报酬9630元。XX公司已支付劳动报酬3500元，尚欠劳务费6130元。由于XX公司拖欠XX公司工程款，导致XX公司不能向我支付劳动报酬。故请求判令XX公司和XX公司给付拖欠的劳务费6130元；XX公司在未结清工程款范围内承担垫付责任。
XX公司辩称，我公司与XX公司不存在建设工程施工合同关系和拖欠工程款的事实。陈XX所述建设工程施工协某、工程决算书、还款承诺书上我公司的盖章均属伪造，签合同的也不是我公司的人，故不同意陈XX的诉讼请求。
XX公司辩称，我公司与XX公司存在真实的合同关系。XX公司合同签字人包X持公司“同意授权包X对外全权代表总经理”的文件与我公司签订《建设工程施工协某》，该合同合法有效。合同签订后，我公司雇用陈XX等职工进行工程施工。经决算，XX公司确认欠付工程款335339元并承诺7日内还清。由于XX公司未履行付款义务，致使我公司无力付清陈XX的劳务费。我公司欠陈XX劳务费6130元属实。同意陈XX的诉讼请求。
原审法院经审理认为，陈XX受雇于XX公司并为其工作，付出劳动后理应得到相应的报酬。庭审中，陈XX陈述了向XX公司提供劳务的相关事实，并明确提出了XX公司尚欠劳务费的数额，XX公司亦表示认可，故XX公司应按照欠条中的数额支付陈XX劳务费。XX公司应付XX公司工程款506339元，但拖欠335339元的事实，足以认定其拖欠XX公司工程款与XX公司拖欠陈XX劳务费之间存在直接的因果关系。基于某家保护农民工工资的政策，参照最高人民法院《关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神，应认定XX公司应在欠付XX公司工程款的范围内对XX公司的债务承担连带责任。陈XX要求XX公司、XX公司支付劳务费的诉讼请求，理由正当，予以支持。鉴于某院已认定XX公司应在欠付工程款的范围内对XX公司的债务承担连带责任，陈XX要求XX公司另行承担先行垫付责任已无意义，不予支持。XX公司的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于某理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告XX建筑工程有限公司支付原告陈XX劳务费六千一百三十元。二、被告中国XX公司在三十三万五千三百三十九元范围内对被告XX建筑工程有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告陈XX其他诉讼请求。如果被告中国XX公司、XX建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，XX公司不服，向本院提起上诉，认为：第一，包X以我公司的名义与XX公司签订的建筑施工合同为无效合同，该合同是在我公司终止托管授权后签订的；第二，涉案《建筑工程施工合同》上加盖的印章并非我公司经合法备案、对外使用的印章，一审的卷宗里包X提交了一份答辩状，不是我公司提交的，但却盖有我公司的印章，这就表明包X手中还有我公司的印章，这不是合法备案的公章；第三，一审法院没有查清事实，涉案《建筑工程施工合同》履行存在诸多问题，工程的依据性文件没有提交，如工程报价单等材料、工程量清单、工程造价及施工工期等存在重大疑点，不能按照合同约定进行支付工程款。要求撤销原判，依法改判或发回重审，驳回陈XX对我公司的全部诉讼请求。
XX公司、陈XX均同意原判。
经审理查明，陈XX系XX公司雇佣人员，于2007年7月15日至2007年11月4日在北京X学院工地进行施工。2007年11月4日，XX公司为陈XX出具欠条，承认尚欠陈XX劳务费6130元。
在原审审理期间，XX公司出具加盖XX公司印章的《建筑工程施工合同》、工程决算书及还款承诺书证明XX公司拖欠工程款335339元，导致其无法支付施工工人陈XX劳务费。XX公司对上述文件所加盖印章的真实性提出异议，并提出鉴定申请。XX公司、XX公司、陈XX均选择由法院指定鉴定机构，并同意由法院指定的北京X司法鉴定中心进行公章鉴定。2008年1月29日，北京X司法鉴定中心出具鉴定意见书，表明：建设工程施工合同、工程决算书、还款承诺书中XX公司的印章与其提供的作为鉴定样本的“新启用公章”是同一枚印章所盖形成。
2007年7月15日，XX公司与XX公司所签订的《建筑工程施工合同》的内容为：XX公司作为发包人将位于某京市X区X号北京X学院教学楼、学生公寓楼、四合院工程承包给中昊进行施工，开工日期2007年7月18日，竣工日期2007年9月15日，工程款金额为780000元，承包工程项目为教学楼、学生公寓、办公室区域及学校食堂。该合同由包X签字，并分别加盖XX公司、XX公司、王XX之印章。2007年11月3日，XX公司给XX公司出具工程决算书的内容为：经双方确认北京X学院教学楼、学生公寓楼、教师公寓（四合院）工程造价为506339元。2007年11月4日，XX公司给XX公司出具还款承诺书，承诺尚欠XX公司工程款335339元，并承诺自签订还款承诺书之日起7日内还清。XX公司至今未按承诺书约定支付XX公司工程款。
庭审中，XX公司陈述，2006年5月18日，XX公司与X投资集团公司、X房地产开发有限公司签订托管协某；2006年6月10日，XX公司授权包X对外全权代表总经理履行职责；2007年4月12日，XX公司与X投资集团公司签订终止托管协某；2007年6月9日，XX公司在法制日报上向包X公告送达终止其XX公司法人授权的决定。同时，XX公司向法庭提交了相应的托管协某、XX公司文件、终止托管协某及公告等证据证明其所陈述内容的真实性。
另查，XX公司曾使用两枚公章，原公章已废止，现启用新公章。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、协某、还款承诺书、欠条、工程决算书、鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点为XX公司是否应在欠付XX公司工程款的范围内对XX公司的债务承担连带责任的问题。
首先，根据司法鉴定结论可以确定涉案《建设工程施工合同》、工程决算书、还款承诺书中所加盖XX公司之印章与农行公司所使用的“新启用公章”是同一枚印章，且XX公司当庭陈述其曾授权包X对外全权代表总经理履行职责，XX公司作为善意第三人有理由相信持XX公司印章的包X可以代表XX公司对外履行总经理职责。至于XX公司称涉案《建设工程施工合同》、工程决算书及还款承诺书系包X在XX公司终止其托管授权后擅自签署的问题，属于XX公司管理疏漏所致，故XX公司所述涉案《建筑工程施工合同》系无效合同之意见，本院不予采纳。其次，XX公司上诉称涉案《建筑工程施工合同》上加盖的印章并非该公司经合法备案、对外使用的印章，与事实不符。原审法院对公章真伪进行了鉴定，XX公司虽对鉴定结论有异议，但在未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由的前提下，原审法院确认该鉴定结论的证明力，进而认定XX公司与XX公司签订的建设工程施工合同、工程决算书、还款承诺书的真实性没有错误。第三，根据《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳务（雇佣）合同纠纷中，XX公司提出合同履行中的问题，意在主张不应当按照合同履行工程款。可是，XX公司并未向法庭提交充分的证据证明XX公司在履行《建设工程施工合同》中的违约行为，故XX公司的上诉主张不能成立。因此，原审法院基于某家保护农民工工资的政策，参照最高人民法院《关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的精神，判决XX公司在欠付XX公司工程款的范围内对XX公司的债务承担连带责任正确。至于XX公司与他人终止托管协某后，印章的管理疏漏所导致的经济纠纷可另行解决。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。XX公司之上诉请求不能支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
鉴定费五千元，由中国XX公司负担（已交纳）。
一审案件受理费五十元，独任审判减半收二十五元，由中国XX公司、XX建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由中国XX公司负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长张晓霞
审判员汤平
审判员赵懿荣
二○○八年X月X日
书记员田若男
书记员李硕
书记员于某
