上诉人（原审原告）高XX。

委托代理人雷XX。

被上诉人（原审被告）北京XX有限责任公司。

法定代表人刘XX。

委托代理人项XX。

委托代理人任XX。

上诉人高XX因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2008)西民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2007年12月，高XX诉至原审法院称，2007年10月26日，我经北京XX美容院的业务员介绍，进入XX美容院。经询问，美容院的业务员称是韩国仪器，不用开刀，不用手术，XX美容的业务员称XX美容是北京XX有限责任公司（以下简称XX公司）的美容部，医疗部在其他地方，我就被带到了XX公司，并进行了开刀和手术。2007年10月26日，我与XX公司签订了协议书，并向XX公司交纳了46620元。现合同已履行完毕，我认为合同存在欺诈，故诉至法院，请求判令撤销我与XX公司于2007年10月26日签订的美容塑形操作协议书及北京XX美容服务记录单两张；请求判令XX公司返还我支付的美容费用38000元、药费8620元，共计46620元；本案诉讼费由XX公司承担。

XX公司辩称，我公司与XX美容是两个独立的法人机构，二者毫无关系，高XX并未将费用交到我公司，故高XX的起诉与我公司无关。我公司并未承诺不开刀、不手术治疗。根据高XX的起诉书可知，2007年10月26日有两个合同关系，即高XX与我公司的合同关系，我公司依双方所签《美容塑形操作协议书》中约定的项目，为高XX实施了筋膜悬吊术、外切眼袋术、去颈纹三项手术，收取了22620元；另一个合同关系是高XX与XX美容的，但这个合同关系与我公司无关。我公司已经履行了协议书上约定的义务，高XX也支付了相应的费用，双方的合同已经履行完毕，高XX的起诉不符合可变更可撤销合同的有关法律规定，故不同意高XX的诉讼请求。

原审法院经审理后确认，根据现有证据可以认定，高XX、XX公司之间存在医疗服务合同关系，XX公司为高XX实施了约定的美容术，高XX支付相应费用22620元，双方之间的合同已经履行完毕。高XX未提供证据证明将2007年10月26日的20000元、2007年10月27日的4000元转入了XX公司的账户，高XX亦未提供充足有效的证据证明XX公司存在欺诈行为，故对高XX的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告高XX的诉讼请求。

判决后，高XX不服，向本院提起上诉，认为原审法院仅认定了筋膜悬吊术、外切眼袋术、去颈纹术三个美容手术项目，属于某实不清，涉案的五项美容服务协议项目，均有合同支持，XX公司提供的美容塑型操作协议书，只是一份操作前的风险告知，这份协议书仅告知了三项手术的风险，有两项手术没有尽告知义务，且该协议书上无每项手术的价格，手写字体是XX公司后添加的；我支付的价款可以从加盖XX公司印章的美容服务单体现出来，XX公司也自认有两项手术未实施，但实际收取了46620元。因此，请求二审法院撤销原判、依法改判支持其诉讼请求。XX公司同意原判。

经审理查明，2007年10月26日，高XX与XX公司签订美容塑形操作协议书，约定XX公司为高XX实施筋膜悬吊术、外切眼袋术、去颈纹术，该协议书记载的操作日期为2007年10月26日，同时写明了操作前须知。

在原审法院审理期间，高XX提交其与XX公司签订美容塑形操作协议书及加盖“北京XX公司”字样印章的北京XX美容服务记录单2张，同时，提交商户名称为X医疗美容的银联签购单2张（金额共计22620元）、商户名称为XX中心的中国建设银行持卡人存根2张（金额共计24000元），据此证明其与XX公司存在美容服务合同关系，其曾向XX公司支付美容手术费共计46620元。XX公司认可与高XX之间曾存在美容服务合同，认可高XX提交2张银联签购单系向其支付美容手术费22620元；但认为高XX提交的中国建设银行持卡人存根上记载的消费与其无关，因为中国建设银行持卡人存根上记载的商户名称、商户号与银联签购单不一致，同时，XX公司认为北京XX美容服务记录单与其无关，对该记录单上所加盖印章的真实性不予认可。

上述事实，有双方当事人的庭审陈述、美容塑形操作协议书、银联签购单复印件两张、中国建设银行持卡人存根复印件两张等证据材料在案佐证。

本院认为，根据本案查明的事实，涉案美容塑型操作协议书系高XX在原审法院审理期间所提交的证据，现高XX在二审期间对美容塑型操作协议书中的部分内容的真实性予以否认，认为该协议书上手写字体是XX公司后添加的，无事实根据，本院不予采信。XX公司已按照与高XX签订美容塑型操作协议书的约定为高XX进行了筋膜悬吊术、外切眼袋术、去颈纹术三个美容手术项目，同时，高XX已支付了相应的手术费，至此，双方之间的合同约定义务已履行完毕。高XX上诉称还有两项手术未做，属于XX公司赠送的内容，XX公司亦同意为其实施赠送的手术，鉴于某XX在本案中未提出该项诉讼请求，本院不予处理。高XX虽诉称XX公司承诺不开刀、不手术，并认为其与XX公司签订的协议存在欺诈，但未向法庭出具相应的证据予以证明。相反，高XX向XX公司支付的手术费，属于某自愿交纳，不存在欺诈问题，因此，高XX以欺诈为由要求撤销其与XX公司签订的美容塑形操作协议书及北京XX美容服务记录单两张，并返还美容费用及药费，无事实根据，本院不予支持。综上所述，高XX之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决如下:

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费四百八十三元，由高XX负担（已交纳）；二审案件受理费九百六十六元，由高XX负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长张晓霞

审判员汤平

审判员赵懿荣

二○○八年X月X日

书记员田若男