上诉人（原审被告）付某。

被上诉人（原审原告）某某。

上诉人付某因与被上诉人某某（以下简称某某）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市某某人民法院（2010）延民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

某某在一审中起诉称：付某居住的位于某某X区X号楼X室是由某某管理的公有住房，使用面积为42.1平方米，月租金为129.6元，原承租人任绍财系付某的前夫,2003年12月任绍财与付某离婚，任绍财迁出该房，此后由付某居住至今。2007年某某曾就该房屋租金向某某法院起诉要求支付2005年1月至2007年7月房屋租金4017.6元，某某人民法院（2007）延民初字第X号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第X号民事判决支持了某某的诉讼请求，但付某仍拖欠2007年8月1日至2009年12月31日房屋租金，经多次催缴仍未支付。付某虽未与某某签订租赁合同，但双方存在事实租赁关系，付某作为房屋实际使用人，有支付某屋租金的义务，为了维护我单位的合法权益，根据相关法律规定，要求付某支付2007年8月1日至2009年12月31日租金3758.4元。

付某在一审中答辩称：某某所说合同没有公章且笔迹不一样，故付某不认可该合同。1986年底交付某用的房屋，是人事局给军转干部的新房，当时没有产权一说，是人事局用我们军转干部建房补贴购买的，应当是已购公房。房改以后，人事局对政策不清，没有向我要房租。人事局出具了证明说未与我要房租，也没有委托他人向我要，当初说购买此楼我们的钱已经足够了，任绍财的原单位某某检察院也查了此事说我们不用买。后来又说我没有到退休年龄，不能享受此待遇。因此我不同意某某的诉讼请求，我这房是房改以后的已购公房，这房是我的，不存在租赁关系，另外我要求某某返还2005年至2007年租金。

一审法院审理查明：付某与其前夫任绍财均系部队转业干部，转业时按当时的政策，有关部门将位于某某X区X号楼X室的公有住房分配给付某及其前夫租住，该房的使用面积为42.1平方米，月租金为129.6元。1995年4月，任绍财还与房管部门签订了北京市公有住宅租赁合同，合同约定租赁期限从1995年5月1日起至1998年4月30日止。2000年，任绍财与某某房地所就北京市X区X号楼X室又签订了北京市公有住房租赁合同，合同租期为自2000年4月1日至2001年3月31日。该合同租期届满后，双方未续签合同，但付某与其前夫一直在该房居住，并按规定支付某金。2003年12月，付某与其前夫离婚，离婚后付某的前夫迁出该房，该房的居住权归付某享有。自2005年1月起，付某未向某某交纳租金，截至2007年7月，付某已拖欠某某租金4017.6元。为此，某某曾诉至法院，要求付某腾退房屋并解除与其的租赁关系，并要求付某支付某金4017.6元。经调解，某某表示不再要求与付某解除房屋租赁关系，只要求付某支付某金。付某仍坚持己见。故此法院（2007）延民初字第X号民事判决书判令付某支付某危改办租金4017.6元。付某上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2008年11月20日付某向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2009）高民申字第X号民事裁定书，驳回付某的再审申请。

上述事实，有当事人陈述、（2007）延民初字第X号民事判决书、（2008）一中民终字第X号民事判决书、（2009）高民申字第X号民事裁定书、公有住房租赁合同（复印件）、某某人事局证明（复印件）等在案佐证。

一审法院判决认定：租赁合同是出租人将租赁物交付某租人使用、收益，承租人支付某金的合同。付某作为诉争房屋的实际使用人，理应向该房屋的管理单位某某支付某金，因此某某要求付某支付某金的诉讼请求理由正当，应予支持。付某辩解该房屋为已购公房，但付某提交的证据不能证实其对诉争房屋享有所有权，其辩解意见没有事实根据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百二十六条的规定，判决：付某支付某危改办二○○七年八月一日至二○○九年十二月三十一日的租金三千七百五十八元四角，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。

付某不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，驳回某某的诉讼请求，返还强制执行费4128元，返还2000年至2001年重复收取的租金1356元及利息，补偿精神损失费。上诉理由是：1、付某现居住的房屋是房改后的已购公房，付某不申请所有权，但已购公房是不存在租赁关系的；2、付某现居住的房屋是付某与任绍财已足额交纳房款的已购公房，现归付某所有；3、付某与某某不存在租赁关系，双方没有签订过租赁合同。

某某服从一审法院判决，希望维持原判。

本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院审理过程中，付某提供了如下证据：

1992年、1995年、2000年3份租赁合同，称合同上的签字是付某受欺诈代任绍财签的。

某某检察院证明一份，证明付某居住的房屋不是某某检察院的公房。

任绍财2010年6月18日写的证明2份，一份证明称任绍财未与房管部门签订过租赁合同，另一份证明称某某X区X号楼X室房屋是用军转安置费购买的。

某某人事局2008年1月28日出具的证明1份，内容为：某某X区X号楼X室是用军队转业干部建房补助费购买。

任绍财交纳租金的收据，欲证明某某乱收费。

某某对付某提交的证据只认可某某检察院的证明，对其他证据不予认可。

本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。某某X区X号楼X室原由任绍财与付某共同租赁使用，租赁合同期满后，任绍财与付某继续使用租赁房屋，任绍财与付某离婚后，付某继续使用租赁房屋，付某与某某之间存在租赁关系。现某某起诉要求付某支付某金，理由正当，一审法院判决支持某某的诉讼请求正确，本院予以确认。付某提供的证据不能证明其是某某X区X号楼X室房屋的所有权人，本院不予采信。付某有关要求某某返还强制执行费4128元、返还2000年至2001年重复收取的租金1356元及利息、补偿精神损失费的主张，不属于本案审理范围，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由付某负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由付某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长王茂刚

代理审判员柳适思

代理审判员李某一

二○一○年九月二十日

书记员赵蕾