原告廖某，男。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告刘某，男。
原告廖某诉被告陈某、刘某合伙协议纠纷一案，于2011年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员尹彩琼担任审判长，人民陪审员罗军、邓慈燕参加评议的合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，书记员刘某丽担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人周立君到庭参加诉讼，被告陈某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原、被告合伙在湖北省老河口开采金矿。原、被告首先合伙在老河口金矿第一矿点开采，第一矿点原告投入股金250000元，被告陈某投入股金（略）元，被告刘某投入股金（略）元，这些股金均由当时第一矿点的出纳收款并记账。在第一矿点开采一个月之后，原、被告又协商合伙第二矿点，在开采第二矿点前，原告与两被告就第二矿点的合伙开采分成、开支分配以及第一矿点的退伙事宜做了明确的约定，并于2009年5月26日签订了一份《协议书》，协议书第五点约定：原告在老河口金矿与两被告一起合作的第一矿点的投资股金退出，由两被告负责退完全部股金250000元给原告，两被告不付任何红利和利息，原告与两被告完全脱离第一矿点合作关系。协议书签订后，原告依约定退出了第一矿点的合伙，也没有从第一矿点分得任何红利及利息，但是两被告并没有依协议约定将原告在第一矿点投入的股金250000元偿付给原告，原告多次催款，两被告置若罔闻。原告因此诉至法院，请求两被告连带偿还原告股金250000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某、刘某未做答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，证明原、被告的身份情况。
2、协议书，证明原告与两被告合伙事宜，并就退还第一矿点股金250000元作了约定。
3、对刘某俊的调查笔录1份。
4、明细账（复印件）。
证据3-4证明原告与两被告合伙事实，及原告在第一矿点交纳股金250000元。
对原告提供的证据，合议庭评议认为，原告证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈某，确认以下法律事实：
2009年3月，原、被告合伙在湖北省老河口开采金矿。原、被告首先在老河口金矿第一矿点合伙开采，双方未签订书面协议，口头约定盈亏都按投资比例计算。在合伙开采第一矿点时，原告投入股金250000元，被告陈某投入股金（略）元，被告刘某投入股金（略）元，这些股金均由当时第一矿点的出纳收款并记账。第一矿点开采一个多月后，原、被告又协商合伙开采第二矿点。2009年5月26日，原、被告签订了一份《协议书》，协议对第二矿点的合伙开采分成、开支分配以及第一矿点的退伙事宜做了明确的约定。协议书第五点约定：原告在老河口金矿与两被告一起合作的第一矿点的投资股金退出，两被告负责退完全部股金250000元给原告。两被告不付任何红利和利息，原告与两被告完全脱离第一矿点合作关系。协议书签订后，原告依约定退出了第一矿点的合伙，但两被告没有依协议约定将原告在第一矿点投入的股金250000元偿付给原告。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告各投入股金开采金矿，并约定盈亏分配，原、被告之间是合伙关系。2009年5月6日原、被告对第一矿点的退伙事宜做了约定，两被告负责退还全部股金250000元给原告，两被告未按约定履行，原告要求两被告连带偿还原告股金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈某、刘某在本判决生效后10日内退还原告廖某股金250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长尹彩琼
人民陪审员罗军
人民陪审员邓慈燕
二O一一年十月二十二日
书记员刘某丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
