上诉人（原审原告）曹XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住北京市X区XX号。

被上诉人（原审被告）北京市XX商贸有限公司，住所地北京市X区XX路。

法定代表人王X，董事长。

委托代理人王XX，北京市XX律师事务所律师。

上诉人曹XX因劳动争议一案，不服北京市X区人民法院（2008）石民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

曹XX在原审法院起诉称：原告是石景山区XX公司工人，后企业改名为“北京市X区XX总公司”2006年企业更名后为“北京市XX商贸有限公司”原告在此企业工龄33年，1995年-2005年签的10年期的劳动合同，2005年12月18日签的无固定期的劳动合同，2006年12月12日-2007年12月11日在企业领导的强迫下签的1年期的劳动合同，1978年出的工伤，2006年12月12日企业改制重新签订劳动合同时，我提出了工伤问题，2007年6月14日作的工伤鉴定，2007年12月11日终止原告劳动合同后，单位把伤残补助金15000元，在原告当时不知情的情况下，打到原告的工资账户内。应赔付：①伤残就业补助，按全年平均工资（2006年度）3080元/月×6个月等于18480元。②医疗补助金，算法同上。③伤残补助费用，应按6个月计算，差原告1个月的3080元。故诉至法院。诉讼请求：1、判令赔付医疗补助金18480元；2、伤残就业补助金18480元；3、被告按照法律规定支付伤残补助金。具体数额由法院依法裁判。

北京市XX商贸有限公司（以下简称XX公司）在原审法院辩称：原告所提出的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求，在原、被告解除劳动关系之前和之后，被告已经按照国家及北京市的相关规定给予了原告所有的补偿，对于原告主张的伤残补助金，不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。

原审法院经审理查明：原告曹XX于1974年到北京市X区XX公司工作。1988年北京市X区XX公司更名为北京市X区XX总公司，2006年，北京市X区XX总公司变更为北京市XX商贸有限公司（即被告现名称）。2007年12月11日，原、被告劳动合同终止。

原告在被告处工作期间，1978年，原告在工作中被电锯锯伤左手食指。此后至今，原、被告均未申请工伤认定。2007年6月14日，根据星宇公司申请，北京市X区劳动能力鉴定委员会对曹XX“左手食指外伤”进行了鉴定，鉴定结论是：“目前已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残拾级。”2007年12月11日，双方终止劳动合同时，星宇公司比照十级工伤，给付了曹XX5个月一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金15040.40元（2006年月社平工资3008.08元×5个月）。曹XX认为XX公司还应额外支付一次性伤残补助金，故与XX公司发生纠纷。

2008年10月16日，原告到北京市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司“赔付医疗补助金、伤残就业补助金4万元。（工伤发生时间1978年）”。2008年10月20日，北京市X区劳动争议仲裁委员会作出京石劳仲通字[2008]第X号不予受理通知书，以原告请求超过劳动争议仲裁申请时效为由不予受理。原告对此不服起诉至法院。

上述事实，有双方当事人庭审陈述、终止（解除）劳动合同证明书、委托劳动能力鉴定结论通知书、（2007）京燕京内证字第X号公证书、代理业务入账凭证、身份置换经济补偿金发放表、支出凭单、京石劳仲通字[2008]第X号不予受理通知书等证据材料，在案佐证。

原审法院经审理认为：一次性伤残补助金系劳动者遭受工伤后，由社保部门从社保基金中支出相关费用给劳动者；用人单位未依法缴纳工伤保险的，由用人单位比照工伤保险赔偿劳动者。1978年，曹XX在工作中发生伤害，当时国家尚未规定工伤保险待遇。1996年8月，劳动部颁发的《企业职工工伤保险试行办法》以及1997年11月北京市随后颁布的《北京市企业职工工伤范围和保险待遇暂行办法》自始规定工伤保险相关待遇。由于曹XX系陈旧性伤，现有法律未规定其能够享受一次性伤残补助金，故此，曹XX要求星宇公司给付其一次性伤残补助金的请求，法院不予支持。因XX公司已自愿给付曹XX一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，故曹XX相应请求，法院亦不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：驳回曹XX的诉讼请求。

判决后，曹XX不服，以XX公司未向其支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，支持曹XX原审的诉讼请求。

XX公司同意原审判决。

本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为：曹XX于1978年在工作中发生伤害，当时国家尚未规定工伤保险待遇。1996年8月，劳动部颁发的《企业职工工伤保险试行办法》以及1997年11月北京市随后颁布的《北京市企业职工工伤范围和保险待遇暂行办法》自始规定工伤保险相关待遇。由于曹XX系陈旧性伤，现有法律未规定其能够享受一次性伤残补助金。曹XX认可收到XX公司支付的15040.40元，但其主张该笔款项系XX公司向其支付的一次性伤残补助金，曹XX的此项主张依据不足，本院不予采纳，对曹XX的上诉请求本院不予支持。

综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费十元，由曹XX负担（已交纳）。

二审案件受理费十元，由曹XX负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长王爱红

代理审判员李晓龙

代理审判员万丽丽

二○○九年四月二十日

书记员杨洁