原告吴某，男，满族。

被告杨某，男，汉族。

被告马某，男，汉族。

原告吴某与被告杨某、马某借款合同纠纷一案，本院于2011年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称：被告杨某由被告马某担保，于2011年3月30日向原告借款20000元，约定商业流资期内按月息1.5分，超期按日罚0.6‰支付滞纳金，用期5个月。到期后，被告马某仅支付使用期内利息，本金未付。请求依法判令被告偿还借款本金20000元及超期滞纳金，并承担本案的诉讼费用。

原告为支持其起诉主张，向法庭提交了下列证据：

1、2011年3月30日由被告杨某签名，被告马某担保的《借据》1张，拟证明被告杨某借款、被告马某担保的事实。

2、被告马某签名的《担保书》1份，拟证明被告马某愿对借款负连带民事责任。

3、马某《个人身份收入证明》1份，拟证明被告马某具有担保能力。

被告杨某辩称：借条上的名字是自己所签，但借款不是自己使用，不应承担偿还责任。

被告杨某未提交其他证据。

被告马某未到庭应诉，无答辩意见，未提交任何证据。

经庭审质证，被告杨某对原告提交的证据不持异议。被告马某无质证意见。

本院对当事人不持异议的证据予以确认。

依据原告提交的证据，本院认定以下案件事实：

2011年3月30日，被告杨某向原告出具《借据》1张，载明“今借到吴某人民币（大写）贰万圆整（现金）￥20000元，使用至2011年8月30日，商业流资期内月息一分五厘，超期本金天0.6‰滞纳金。”被告马某担保。2011年8月30日，被告马某支付原告借款利息1500元，本金未付。

本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。被告杨某作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告杨某偿还借款、按日罚0.6‰支付滞纳金，本院予以支持。被告杨某辩称借款由马某使用，应由被告马某偿还，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。被告马某系连带责任担保人，应承担连带责任。被告马某无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

一、被告杨某在本判决生效之日起15日内，偿还原告吴某借款人民币本金20000元，支付滞纳金（滞纳金从2011年8月31日起至本案确定还款之日止，按日罚0.6‰计算）。

二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费350元，由二被告负担。（先由原告垫付，在执行中一并返还）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长王玉柱

审判员郭宏舟

人民陪审员陆艺冉

二0一二年二月二十四日

书记员程延涛