湖南省常德市中级人民法院

民事判决书

（2012）常民三终字第X号

上诉人（原审被告）邹某，女，X年X月X日出生。

委托代理人覃某善，石门县先河法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）覃某，女，X年X月X日出生。

委托代理人向左武，石门县宝峰法律服务所法律工作者。

原审第三人邓某，男，X年X月X日出生。

法定代理人邹某，女，X年X月X日出生，系邓某之母。

上诉人邹某因与被上诉人覃某、第三人邓某共有纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2011）石民壶初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2011年1月5日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院查明：2011年4月26日覃某之子邓某次因公在石门县太平煤矿死亡，经协商由石门县太平煤矿给邓某次家属赔偿丧葬费、工亡补助金、教育费等各项费用450000元（其中邓某的教育费50000元）。石门县太平煤矿给付邹某现金280000元，并给邹某出具170000元的欠条一张。覃某与邹某就邓某次死亡赔偿金如何分割事宜未能达成一致协议，邹某未给付覃某分文，仅支付了邓某次丧葬费25000元。庭审中，覃某要求邹某及第三人邓某给付邓某次死亡赔偿金100000元。覃某之夫邓某辉已于1996年病故，覃某与邓某辉生育有六个子女，均已成年，均有劳动能力。邹某与邓某次生有一子即第三人邓某。另查明，2010年度湖南省农村居民人均生活支出为4310元。

原审法院认为，死亡赔偿金包括死者的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金和对死者近亲属的精神损害抚慰金等。死亡赔偿款是直接受害人死亡时，赔偿义务人给予间接受害人的一切损失弥补，间接受害人包括直接受害人的近亲属和与其有抚养关系的人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父某、子女、兄弟姐妹、祖父某、外祖父某、孙子女、外孙子女”的规定，本案中覃某是邓某次的母亲属于死者近亲属的范畴，故覃某享有邓某次死亡赔偿款分配的权利。死亡赔偿款虽不是遗产，但作为死者将来收入损失，原则上可参照继承法的规定进行分配。本案中，覃某、邹某与石门县太平煤矿达成的赔偿协议双方并未提出异议，此协议应为有效协议，具有法律效力。该赔偿协议虽然已经明确约定死亡赔偿范围包括丧葬费、教育费、死亡赔偿金等，但该协议并未确定各种赔偿项目的具体数额。因此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算出被抚养人生活补助费具体数额（丧葬费、教育费双方当事人均无异议），以死亡赔偿款总额减去丧葬费、被抚养人生活补助费及第三人教育费三项的总额后，余额依照继承法的相关原则应由覃某、邹某及邓某均等分配。覃某的生活补助费为3591.67元、邓某的生活补助费为10775元。综上，邓某次死亡赔偿金的余额为360633.33元（450000-3591.X-X-X-50000），覃某、邹某及第三人邓某作为赔偿权利人均有权参与分配，每人应各分得120211.11元，故覃某应分得死亡赔偿款为123802.78元（120211.11+3591.67）元。覃某明确表示要求邹某及第三人给付邓某次死亡赔偿金100000元的诉讼请求，是覃某对自己民事权利的处分，应予准许。据此，原审法院判决：一、邹某给付覃某因邓某次死亡赔偿款100000元，此款在本判决生效后立即履行；二、驳回覃某的其他诉讼请求。

判决后，邹某不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：死亡赔偿金并不等同于遗产，原审法院参照继承法的规定均等分割，适用法律明显不当，违反公平原则。请求二审法院予以改判。

被上诉人覃某辩称：原审法院适用法律正确，判决公正。

第三人邓某未发表陈述意见。

二审期间，邹某向本院提交了如下证据材料:石门县X村民委员会证明及照片一组，拟证明邹某居住的房屋为土房，面积仅20平方米，且已成危房。覃某对该组证据材料的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。

覃某向本院提交了石门县人民医院门诊病历一份，拟证明覃某患有癌症。邹某对该份证据材料的真实性无异议，但认为不能达到覃某的证明目的，与本案不具有关联性。

本院认证意见为：本院对双方提交的证据材料的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性。

本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。

本院认为，本案的焦点问题是：1、覃某是否享有邓某次死亡赔偿金的分配权；2、如果享有分配权，如何确定死亡赔偿金的分配原则。死亡赔偿金是对死者近亲属的精神损害抚慰金，邓某次因公死亡后，石门县太平煤矿与邹某、邓某、覃某达成赔偿协议，该份协议书双方均予认可，应认定合法有效。在协议书中，确定了邹某、邓某、覃某为邓某次死亡赔偿金的受益人，因此，覃某作为邓某次的母亲依法应享有邓某次死亡赔偿款的分配权。死亡赔偿金既不是邹某与邓某次的夫妻共同财产，也不属遗产，而是赔偿义务人给间接受害人损失的弥补，按理说亲属之间对死亡赔偿金应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配。本案中，因双方协商不成，覃某诉之法院，原审法院在赔偿总额中剔除丧葬费、被抚养人生活补助费及邓某教育费后，余额参照继承法的相关规定由邹某、覃某、邓某均等分配并无不当。经审查，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。

综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉、维持原判。

二审案件受理费2800元由邹某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘某岚

代理审判员刘某华

代理审判员于t

二0一二年二月七日

代书记员徐晓敏