上诉人（原审被告）：田某，男，1973年出生，汉族。

委托代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：林某，男，1980年出生，汉族。

委托代理人：冯某乙，女，58岁，汉族，。

上诉人田某因与被上诉人林某人身损害赔偿纠纷一案，不服召陵区人民法院（2011）召民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人田某的委托代理人柏军营、被上诉人林某的委托代理人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：田某系房屋出租人，严某、杨某某系租户。2009年6月22日凌晨4时许，严某、杨某某住处失窃，二人追赶小偷时，误将林某认定为小偷，遂叫来了房东田某，三人遂将林某捆绑，严某、杨某某对林某进行了殴打，造成原告头部、面部多处受伤，住院治疗15日，花费医疗费2465.57元。该案经过公安部门处理，由于没有足够证据证明林某盗窃，加之严某、杨某某对林某进行了殴打，漯河市X区分局作出漯公开治决字2009第X号和第X号公安行政处罚决定书，分别对杨某某、严某作出行政拘留五日的处罚决定。另查明，2010年农村居民人居纯收入为5523.73元/年。

原审法院认为：中华人民共和国《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。田某、严某、杨某某等三人将原告林某捆绑后，严某、杨某某对林某进行殴打，导致林某多处受伤。虽然田某没有殴打原告林某，但是田某参与了捆绑，是共同侵权人之一。田某应当和严某、杨某某一起承担连带责任。原告的合理损失为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，为2465.57元；2、误工费，只计算住院期间的，为654.67元（15930.26÷365×15）；3、护理费，为654.67元（15930.26÷365×15）；3、住院伙食补助费450元（15天×30元）；4、营养费150元（10元×15天）；5、交通费，本院酌定支持300元；以上合计4674.91元。原告的损失应由侵权人田某承担，田某承担以后，可以向严某、杨某某追偿。原告还主张精神损失费，因其伤情明显较轻，未构成伤残，本院不予支持。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告田某于本判决生效后5日内赔偿原告林某各项损失4674.91元。如不按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告田某承担。

上诉人田某不服原判，向本院提起上诉称：本案已过诉讼时效；一审程序违法，漏列当事人；一审认定事实错误、适用法律错误；一审诉讼费500元明显违反诉讼收费办法。请求二审发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人林某辩称：田某是主犯。我们本来对一审判决也不满意，但没有上诉。现请求二审法院查明事实，维持原判。

本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为：田某与严某、杨某某等人误会将被上诉人林某当成小偷进行捆绑、殴打，导致林某受伤，上诉人田某侵权事实成立，因此，应当承担侵权责任，赔偿林某受伤产生的各项损失。严某、杨某某承担连带责任。田某承担赔偿责任以后，可以向严某、杨某某追偿。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人田某负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员吴增光

二0一二年二月二十日

书记员胡琨鹏