上诉人（一审原告）永城市X组。

负责人陶某甲，组长。

委托代理人赵某，河南正剑律师事务所律师，特别授权。

被上诉人（一审被告）永城市人民政府。

法定代表人朱某，市长。

委托代理人潘某某，永城市国土资源局工作人员，特别授权。

一审第三人永城市X村民委员会。

法定代表人马某，村主任。

委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师，一般代理。

上诉人永城市X组（以下简称南关村X组）因永城市人民政府土地登记一案不服永城市人民法院（2011）永行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人南关村X组委托代理人赵某；被上诉人永城市人民政府委托代理人潘某某；永城市X村民委员会（以下简称南关村委会）主任马某、委托代理人洪万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为是永城市人民政府2000年11月为一审第三人南关村委会颁发的永集用（土）字第X-X-X-X号集体土地使用证，证载土地使用者为南关村委会，土地坐落牌坊街南段，使用权面积976.3平方米。

一审法院查明，争议土地原系南关村X组土地，1984年南关村X组将包括争议土地在内的土地以每亩5000元价格转让给南关村X村委会在涉案土地上建房使用，并于1993年办理了土地使用权证书及房屋所有权证书。2000年永城市X村委会换发了集体土地使用权证书。2004年南关村委会与案外人元茂方签订协议书，将涉案土地房屋交给元茂方改建使用至今。

一审法院认为，争议土地原系南关村X组与被诉具体行政行为有法律上利害关系。原告在1984年将争议以每亩5000元价格转让给第三人南关村委会，虽购地合同丢失，但时任南关村一队队长赵某、会计陶某乙，时任南关村X村长王超群作为土地转让参与人均能证明该事实，且土地转让并不违反当时法律禁止性规定。后争议土地一直南关村委会管理使用，并办理了土地使用证。被告将争议土地登记在第三人名下，符合相关土地法律规定，原告要求撤销被诉具体行政行为的理由不能成立，遂判决驳回原告南关村X组的诉讼请求。

上诉人称，第三人证人赵某、陶某乙证言虚假，有严重偏向性，不足采信。买卖土地没有购地合同证明。最初办理土地证时间是1993年，可以证明南关村委会是在当时才开始使用争议土地。被告对作出被诉具体行政行为负有举证责任，但只在举证期限内提交一份非农业建设用地发证登记表，没有其他证据证明被告被诉具体行政行为合法性。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。

被上诉人没有提交书面答辩材料，开庭答辩称被诉具体行政行为合法有据，一审法院判决合法，请求维持。

一审第三人答辩称，涉案土地已于1984年转让给第三人，该事实有证人证言和土地上房屋租赁费收据为证，上诉人与被诉具体行政行为没有利害关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。

一审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。

经审理查明，争议土地原系南关村X村委会称1984年南关村X组将争议土地卖归南关村X村委会在争议土地上建房使用，并于1993年办理了土地使用权证书及房屋所有权证书。2000年永城市X村委会换发永集用（土）字第X-X-X-X号集体土地使用证。1990年开始南关村委会一直将争议土地上所建房屋出租，南关村X组亦没有主张权利。2010年双方因土地使用权归属发生争议。

本院认为，一审法院认定土地买卖不违反法律禁止性规定不当，应予纠正。但上诉人和一审第三人均为集体经济组织，争议土地虽原系上诉人所有，但已转让给一审第三人，一审第三人在争议上建有房屋多年并管理使用至今，也不违背我国“有利生产、方便生活、尊重历史、面对现实”的土地利用原则。原审认定被诉具体行政行为没有侵犯其合法权益并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费五十元，由上诉人永城市X组负担。

本判决为终审判决。

审判长朱某民

审判员何彬

代理审判员牛杰

二0一一年十一月十日

书记员宋冲