重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第X号

上诉人（原审被告）：黄某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）-2，身份证号码：（略）X。

委托代理人：张某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）-2。

被上诉人（原审原告）：重庆华邦物业管理有限公司,住所地重庆市X区X街X号，组织机构代码：（略）-X。

法定代表人：王某，该公司经理。

委托代理人：殷红，重庆江都律师事务所律师（特别授权）。

上诉人黄某与被上诉人重庆华邦物业管理有限公司（以下简称“华邦公司”）物业管理纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年10月25日作出（2010）巴民初字第X号民事判决。黄某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月17日询问审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人张某，被上诉人华邦公司的委托代理人殷红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审经审理查明：华邦公司系取得了物业管理资格的物管公司。黄某为（略）-2房屋的业主，该房屋建筑面积为53.53。华邦公司与黄某签定了《物业管理公约》、《业主承诺书》，约定由华邦公司对该小区实施物业管理服务，业主应按时缴费物管费的义务。合同签定后，黄某已交纳了部分物管费，自2003年1月至2010年6月，黄某未向华邦公司缴纳物管费1206元、路某162元、房屋维修费、掏化粪池等费用127元，合计1495元。华邦公司催收未果后起诉来院，请求黄某给付物管费等费用，并要求黄某给付违约金及承担案件诉讼费。

一审法院认为，华邦公司、黄某双方之间的物业管理合同真实有效，该合同对双方均有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。黄某作为业主，享受了物业公司提供的服务，理应如期缴纳物业管理费，以便华邦公司对小区进行管理维护。故对于华邦公司要求黄某给付拖欠的物业费、路某、维修房屋、掏化粪池等费用的理由正当，予以支持。合同中双方未就违约责任进行约定，且华邦公司未提供证据对自己损失加以证明，故华邦公司要求黄某支付违约金的请求，不予支持。黄某提出私房不交纳物管费的辩解理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，判决：一、黄某于判决生效后3日内给付重庆华邦物业管理有限公司2003年1月至2010年6月的物管费1206元、路某162元、房屋维修费、掏化粪池等费用127元，合计人民币1495元。二、驳回重庆华邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄某负担。此款华邦公司已垫付，黄某在支付上述款项时一并付给华邦公司。

黄某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回华邦公司的诉讼请求。主要理由：华邦公司与黄某签订物管合同时并未取得物业管理资格，华邦公司在签订物管合同时未向黄某告知或出示物管资质证明，强行要求黄某签合同，故该物管合同应为无效合同，华邦公司无权向黄某收取物管费。一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。

华邦公司答辩称：华邦公司按照约定向黄某提供了物业管理服务，黄某也向华邦公司缴纳了一段时间的物管费，黄某没有理由不缴纳物管费等相关费用。故一审判决正确，请求予以维持。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，黄某与华邦公司在2001年11月15日签订的《华园楼物业管理公约》系双方真实意思表示，且内容未违反国家有关法律规定，应认定为合法有效。上诉人黄某称受华邦公司强迫签订《华园楼物业管理公约》和《业主承诺书》，但未提供相关证据证明自己的主张，故本院对该上诉理由不予采信。华邦公司系黄某居住的小区的前期物业管理企业，具有独立的法人资格，华邦公司也按照签订的《华园楼物业管理公约》履行了相关的物业服务义务，并且黄某也曾支付了一段时间的物管费用，表明其认可华邦公司为其提供物业管理服务，故黄某称华邦公司在签订《华园楼物业管理公约》时，不具有物业管理资格，黄某无义务向华邦公司支付物管费的上诉理由缺乏相关法律依据，本院亦不予采信。综上，上诉人黄某的上诉理由不能成立，对黄某的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担。

本判决为终审判决。

审判长樊仕琼

代理审判员陈华

代理审判员夏兴芸

二○一一年五月十日

书记员黄某丽