原公诉机关某阳县人民检察院。

上诉人（原审被告人）康某，又名康X，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告人）孙某，男，X年X月X日出生。

安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人康某、孙某犯绑架罪一案，于二0一二年三月十四某作出（2012）安少刑初字第X号刑事判决。宣判后，被告人康某、孙某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，（一）2009年1月4日晚上，被告人康某、孙某伙同赵朋、康某伟（二人已判刑）、余磊磊（又名余X，已建议追诉），驾驶两辆摩托车在安阳县X镇X路上，强行将吕村X村女青年任某甲、任某乙，绑架到北郭乡X村南地的一个机井房处，被告人孙某及余磊磊离开现场回家。被告人康某分别向两女青年家人各索要赎金10000元，并威胁不准报警，否则后果自负等话。两被害人家属将赎金20000元放到指定地点后，由康某伟开摩托车，康某将20000元取回，任某甲、任某乙被放走。康某给赵朋、康某伟各3000元。其余赃款吃喝挥霍。

（二）2009年1月7日夜，被告人康某、孙某伙同赵朋、康某伟及张朋飞（刑拘在逃），驾驶两辆摩托车在安阳县X村东头的南北公路上，强行将安阳县X村女青年郝某某（X年X月X日生），绑架到安阳县X村东田地里，被告人孙某及张朋飞离开现场回家。被告人康某向郝某某的家人索要赎金10000元，并威胁郝某某的家人不准报警，否则后果自负等话。次日凌晨三时左右，康某和康某伟在取赎金时，康某伟被公安民警抓获。赵朋将被害人郝某某送回绑架地附近。

认定上述事实的依据有：1、被告人康某、孙某的供述；2、被害人任某甲、任某乙、郝某某的陈述；3、证人证言；4、同案犯供述及判决书等。

另有被告人的户籍证明、被告人康某投案证明及被告人孙某前科证明等证据在卷证实。

根据以上事实和证据，安阳县人民法院认为被告人康某、孙某的行为均构成绑架罪。被告人康某有自首情节，被告人孙某属从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十六条第一款、第六十四某之规定，以绑架罪判处被告人康某有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金20000元；以绑架罪判处被告人孙某有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金10000元；追缴被告人康某所得赃款。

上诉人康某上诉称：自己是投案自首，勒索财物较少，原判量刑过重。

上诉人孙某上诉称：其绑架犯罪情节较轻，原判量刑过重。

经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，本院经核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关某诉人康某、孙某的上诉理由，经查，康某、孙某伙同他人以勒索财物为目的，先后两次在夜间绑架三名女青年，共获赎金2万元，显然不属刑法所规定的“情节较轻”的范畴，但由于孙某未参与绑架之后的勒索财物等后续行为、事后未分赃，在共同犯罪中起次要作用，依法可以从犯对其处罚，原审法院根据康某、孙某的犯罪性质、后果，在共同犯罪中的作用，及康某系自首等情节，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，并无不当。故上诉人康某、孙某的上诉理由均不能成立。

本院认为，上诉人康某、孙某以勒索财物为目的，两次参与绑架人质，索要赎金，其行为均构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长李东华

审判员赵广红

代理审判员邢燕

二○一二年四某九日

书记员石文瑞

安法网X号