原告广西广汇投资发展有限公司。

法定代表人尚某。

委托代理人罗某某。

委托代理人覃坚威，广西纵华律师事务所律师。

被告谭某。

被告吕某。

两被告共同委托代理人卓松兴。

原告广西广汇投资发展有限公司诉被告谭某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月13日受理后，依法由代理审判员黄雪莹担任审判长，与代理审判员胡冰、人民陪审员刘某梅组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭审理了本案。书记员何鹏担任法庭记录。原告委托代理人、两被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告谭某于2009年11月27日向原告借款人民币250000元，承诺分四次还款：2010年4月30日前还款100000元，2010年6月30日前还人民币50000元，2010年9月30日前还款人民币50000元，2010年10月30日前还款人民币50000元。如逾期还款视为违约，同意支付违约金。经原告多次书面及电话向被告催还欠款至今，被告仍拒绝还款，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款人民币250000元；被告向原告支付违约金人民币5000元；被告承担本案的诉讼费。

被告谭某、吕某辩称，借款是事实，对原告计算违约金5000元也没有异议。但是原告通知被告还款时并没有交付被告购买的商铺，被告拿钱来还款时原告也拒收。被告就原告没有交付其购买的商铺曾于2011年9月23日依法向港北区法院邮寄诉状，法院至今没有受理，原告的诉状没有经企业法定代表人签名同意时不具受理条件的，竟立案受理于2011年10月22日送达给被告，是明显有失公正平等。原告没有交付商铺而起诉被告，缺少法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。

经审理查明，2009年11月27日，被告谭某因购买原告开发的广汇.东湖城X-X-X号商品房一套资金周转困难，向原告借款人民币250000元，并立具借条一张交原告收执，借条约定该笔借款分四次还款：2010年4月30日前还款100000元，2010年6月30日前还款50000元，2010年9月30日前还款50000元，2010年10月30日前还款50000元；如逾期付款的视为违约，同意按签订的《商品房买卖合同》第七条条款支付违约金。该合同第七条约定：逾期在90日之内，按日支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过90日后，按应付款的2%支付违约金。借款期限届满后，被告未归还借款本金，经原告多次追索未果，遂诉至本院。

另查明，被告谭某与被告吕某系夫妻关系。

上述事实，有借条、商品房买卖合同、当事人陈述等证据证实，足以认定。

本院认为，原告与被告谭某之间的民间借贷合法有效，被告谭某应当按照约定期限返还借款给原告，被告未依约偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按约定支付5000元违约金的诉讼请求，因双方在借条中对违约金的计算方法已有约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告逾期还款已超过90日，原告根据约定按借款本金250000元的2%主张违约金5000元，于法有据，且被告在庭审中也表示对支付5000元违约金予以认可，对原告的此一诉讼请求本院予以支持。因该债务的产生系发生在被告谭某、吕某夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，两被告之间依法应承担连带清偿责任。关于被告提出借款到期后其主动要求归还借款，而原告拒收的抗辩理由，因被告未能提供证据予以证实，且被告予以否认，本院不予采信。被告提出原告未向其交付所购买的商铺的抗辩理由，属另一法律关系，与本案无法律上的关联性，被告可另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

一、被告谭某归还借款本金人民币250000元给原告广西广汇投资发展有限公司；

二、被告谭某支付违约金5000元给原告广西广汇投资发展有限公司；

三、被告吕某对上述债务承担连带清偿责任。

本案受理费5125元，财产保全费1770元，合计6895元，由被告谭某、吕某负担。

上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。

审判长黄雪莹

代理审判员胡冰

人民陪审员刘某梅

二○一一年十二月九日

书记员何鹏