原告：赵某，男，生于X年X月X日，汉族。

被告：姚某，男，生于X年X月X日，回族。

原告赵某与被告姚某保管合同纠纷一案，本院于2011年12月6日受理后，依法由审判员刘某君适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人马智涛，被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某诉称：2010年10月20日，我以5500元价格购得x-2型三轮摩托车一辆，车牌为甘E-79359，当晚就与被告口头约定了车辆在被告处停放保管的口头协议，我每月缴纳保管费20元，此后我每月一直缴纳保管费。2011年11月12日8时许，该车在被告处被盗，现要求被告赔偿车辆损失5000元。

被告姚某辩称：原告于2010年10月20日起放车是事实，当时我给原告说得很清楚，车丢了我不负责任，并且要将车停放在指定的地方。从2011年7月起原告再未交费，车有时停放、有时不停放，也不按我指定的车位停放，因此我不承担赔偿责任。

经审理查明：被告姚某家住本区X区门卫，同时也负责看管小区停放的车辆。2010年10月，原告与被告口头协商，由原告每月交纳车辆停车费20元。从2010年10月份开始原告将自有的“大运”三轮摩托车（车牌号为甘E-X号，2010年10月20日购买，价值5500元）停放在被告看管的本区X区内。被告收费后仅自己单方记录交费情况，从被告记录上仅反映原告费用交至2011年7月19日。2011年11月12日8时许，原告取车时发现摩托车被盗。原告当即向秦州公安分局报案，随后原告提出赔偿损失事宜，被告以原告未交停放费为由，不承担保管责任，拒绝赔偿。

另查明：原告车辆被盗后，公安机关正在侦破中。

上述事实，有原、被告陈述，证人证言，购车发票及收费记录一份为证，应予认定。

本院认为：原告作为被告小区外的住户，经与被告口头协商，由其将自有车辆停放在被告为门卫的小区内，由被告向其收取车辆停放费，被告在收取原告费用后，仅做单方记录，原告对此并未提出异议，现被告辩称原告仅交费至2011年7月，原告对此亦无证据证明连续缴费至车辆被盗日。故原告诉请要求被告赔偿车辆损失的理由不能成立。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：

驳回原告赵某的诉讼请求。

案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。

审判员刘某君

二0一二年二月二十八日

书记员杨海波