原告张某（又名张X），男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人陈某某。

被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人。

负责人杨某，组长。

委托代理人冯某乙、李某某。

原告张某与被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人（以下简称益民破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈某某，被告委托代理人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告曾是原益民公司的职工，2003年8月份原告受益民公司负责人何XX的指派前去博爱县招收员工，原告在博爱驻扎25天，并雇用当地胡XX、胡XX姐弟帮忙，招收了150多人，当时何XX规定我每天伙食补助费30元，住宿费20元，计1250元，另外我又支付胡某姐弟二百元。招工结束后，这1450元我多次找何XX报销，他一直推拖不予支付。招收的工人入厂后，因与厂方发生纠纷，工人们纷纷要求返还厂方收取的40元服装费、厂方不给，工人们又向逼迫原告讨要，原告被迫用自己的钱返还了12个工人的服装费计款480元。仅招收工人一项益民公司应给付原告1930元，但至今未给付。益民公司改制前，原告是粮油食品厂的供销科长，发出的商品尚有8330元货款没有讨回，成了死账、呆账，粮油食品厂改制时已经做过冲账处理，原告也不用清偿。原告在益民公司成立时只把1500元集资款转为股金，但改制前的利息1907.25元并未转为股金，益民公司应返还原告。综上，益民公司除应支付原告10596.88元应付款外，还应支付给原告1930元招收工人的费用和1907.25元集资款的利息，益民公司实际应支付原告14434.13元，原告欠益民公司的11601.08元，其中有8330元货款改制时已做过处理，剩余3271.08元，用原告应得的1930元招工费和1907.25元集资款利息弥补，还结余566.17元。故原告不欠益民公司款，被告2011年11月8日作出的通知书认定原告应清偿11601.08元，抵扣应付给原告的10596.88元，原告还应再给被告1004.2元明显不当。请求：1、依法确认原告不欠被告11601.08元，并裁决被告不准抵扣原告11601.08元；2、诉讼费用由被告承担。

被告益民破产管理人辩称，被告作出的追偿债权通知书是有效合理的，被告抵扣原告11601.08元有证据证实。

根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告是否欠被告11601.08元。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收据12页（第一联）；证明2003年8月份原告受何XX指派在博爱县招工的事实。在博爱驻扎25天，聘请当地人配合招工，共招150名，当时厂长何XX承诺原告伙食补助费30元/天，住宿补助费20元/天，共计1250元，后原告给胡XX、胡XX两人200元，共计1450元。招工结束后，何XX一直推脱不报销。故益民公司欠原告差旅费1450元。2、收据12张（第二联）；证明原告替厂里垫付返还工人的服装费480元。3、孙XX证明一份；厂里欠改制前集资款的利息未付。4、销货收据19张，共计15592.6元；证明改制前曾有很多货款为收回，改制时已经作为呆账处理，原告不应当返还。

被告质证后认为，对证据1的真实性有异议，条上未加盖益民公司的公章，也没有负责人的签字认可，不能证明系益民公司招工所用。对证据2的真实性无异议，只能证明益民公司收到480元服装费，不能证明原告将自己的钱退给了招收的工人。对证据3的真实性有异议，证人应当出庭作证。对证据4中郑州商业大厦的两张某据无异议，其余条据的真实性、关联性有异议，不能证明改制时该款已经作为呆账处理。

被告益民破产管理人为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、追偿债权通知书一份；证明原告欠公司11601.08元，公司应支付原告10596.88元，抵扣后原告仍应支付公司1004.2元。2、应收款明细账一页；证明原告在公司挂帐9650元。3、应收款明细分类帐一页；证明原告在公司挂账1951.08元。4、借条5张；证明原告陆续在公司借款1650元，印证了证据2中有此1650元借款。5、清查登记表两页；证明原告在改制前欠款8000元和1951.08元的事实，与证据2、3中的相印证。

原告质证后认为，对被告所举证据1的真实性无异议，但不能证明原告经抵扣后还欠被告款的事实。对证据2、3的真实性无异议，改制前接受的8000元无依据，后面几笔款是原告借款的事实。对证据4的真实性无异议，但其中两张某注明了招工用，印证了原告外出招工的事实，借款用到了被告的业务上，也印证了原告的差旅费未报。对证据5、6的真实性有异议，系被告自行制作，未经原告确认，不予认可。

经本院审核，对原、被告双方均认可证据的真实性予以确认，可以作为本案认定有关案件事实的依据。原告所举证据1，不能证明原告的差旅费用，对该证据不予采信。原告所举证据3，因证人未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，不予采信。原告所举证据4中除商业大厦外的17份条据，不能证明该欠款已经作为呆账处理，被告所提异议成立，对该证据不予采信。对被告所举证据5、6，原告不予认可，无原始凭证，且系被告单方制作，对该两组证据不予采信。

根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认以下案件事实：原告张某在被告处工作期间，于2003年元月30日借现金600元，元月20日借现金400元，3月5日借现金300元，8月7日借款300元、8月21日借现金50元，分五次在被告处借款1650元，分五次给被告出具了借条。其中3月5日（300元）、8月7日（300元）的借条上，分别注明“出差用”、“招工”的字样。被告的明细分类帐册记载原告在被告改制前曾欠其8000元和1951.08元。上述三项共计11601.08元，被告以原告欠其11601.08元为由抵扣原告在被告处的债权，双方形成纠纷，诉至法院。

另查明，河南某武陟县益民食品有限责任公司于2010年5月19日宣告破产。

本院认为，被告以其单方制作的明细分类帐认定原告欠其9951.08元，从而抵扣原告在被告处的债权，理由不足。3月5日、8月7日的两份借条虽由原告张某出具，但该款项用于了被告的日常工作支出，借条上也注明了借款用途，被告主张某定为原告的个人借款，理由不足，不予支持。以原告张某的借条认定原告欠其1050元，从而抵扣原告在被告处的债权，理由充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人抵扣原告张某10551.08元的债权无效。

二、被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人抵扣原告张某1050元的债权有效。

案件受理费100元，由被告河南某武陟县益民食品有限责任公司破产管理人负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某焦作市中级人民法院。

审判长原继东

审判员李某

人民陪审员冯某英

二O一二年三月九日

书记员成斐

河南某武陟县人民法院

民事判决书附页

（2011）武民初字第X号

（2011）武民初字第X号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。