原告（反诉被告）湖南某X房地产开发有限公司。

法定代表人苏某，董事长。

委托代理人毛某，该公司员工。

委托代理人王某，湖南某邦律师事务所律师。

被告（反诉原告）长沙金X冷藏食品物流有限公司。

法定代表人熊某，董事长。

委托代理人杨某，该公司党委书记。

委托代理人曹某，公司法律顾问。

原告湖南某X房地产开发有限公司（以下简称锦X公司）诉被告长沙金X冷藏食品物流有限公司（以下简称金X公司）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、黄巧红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告锦X公司的委托代理人毛某、王某、被告金X公司的委托代理人杨某、聂某（聂某代理权限在开庭后被终止，金X公司委托曹某继续参加诉讼）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告锦X公司诉称，2005年12月21日，原告与被告就新址建设与旧址开发签订一份协议书。2006年4月23日，双方签订补充协议，约定权利义务及相关事项。原告支付了（略）元，同时履行其他相关义务。2010年2月8日，原告与被告经协商，就终止合作签订协议，根据协议，被告应退还原告（略）元，并支付利息及补偿款共（略）元；2010年2月28日支付了（略）元，余款（略）元在2010年6月30日前付清，逾期按逾期付款额每日万分之五支付违约金。被告在已经支付了（略）元后，对约定的（略）元余款未予支付，严重损害了湖南某X房地产开发有限公司的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、金X公司向锦X公司支付（略）元；2、金X公司支付违约金450000元；3、金X公司承担本案全部诉讼费用。

被告金X公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告未履行合同的义务，违约在先。补偿标准适用条款和政策错误。原告的诉讼请求不能成立，因为双方签订终止合约没有经过股东大会同意，因根据公司法和公司章程，对公司处置和重大合同需经股东大会，终止合约系三位董事个人行为，签订该合约的三位董事已经被罢免。合约违反公司法强制性规定而无效。请求驳回原告的诉讼请求。

反诉原告金X公司反诉称，依照双方签订的协议书及补充协议，反诉被告应在签订协议一周某即2005年12月28日前支付首期款（略）元，如未按期付款，反诉被告按每日万分之五向反诉原告支付违约金。如超过三个月还未付款，反诉被告还应按每日万分之五支付违约金。反诉原告可以另找合作伙伴，反诉原告只退还已付本金。协议书签订后，反诉原告履行义务，但反诉被告直到2006年4月28日，仅支付了（略）元，随后又于2006年5月8日支付（略）元，前期（略）元于2006年10月17日才勉强支付完。反诉被告的上述违约行为，损害反诉原告利益，请求法院判决：1、反诉被告向反诉原告支付违约金（略）元并赔偿反诉原告（略）元；2、反诉被告退还反诉原告多支付的（略）元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。

反诉被告锦X公司辩称，1、双方签订终止合约是当事人真实意思表示，合法有效。2、违约过错在于反诉原告，因为签订补充协议时间是2006年4月23日，补充协议对付款时间及方式才进行约定，反诉被告4月28日开始付款。之所以未能合作成功，是因为协议约定要将土地使用权过户到反诉被告名下，但反诉原告未配合提供，导致不能以土地作为抵押。3、反诉原告未向反诉被告提供抵押融资担保手续，并且未征得反诉被告同意擅自与案外人签订合同，因为土地价值急剧增高，反诉原告急于与反诉被告解除合同。双方协商终止合作系公平协商结果，不存在无效及显失公平情形。

经审理查明，2005年12月21日，原告锦X公司（原名湖X程房地产开发有限公司）与被告金X公司签订《协议书》一份，约定：双方共同建设金X公司新址和开发原长沙冷冻加工厂旧址，锦X公司按照总地价共计（略）元（出让金由锦X公司承担），购买金X公司位于东风路X号土地41.52亩，双方不再计算其他费用。金X公司同意将位于长沙市X区内的金X冷藏食品物流中心的基建项目按照长沙市最新建筑定额标准在下浮6-8个点后交由锦X公司承包。协议经甲、乙双方签字盖章后一周某，锦X公司向金X公司支付首期款（略）元。如果锦X公司没有在合同签订后7日内汇入（略）元首期款到金X公司账上，视同锦X公司放弃合作，金X公司可以另行招商引资。锦X公司没有按期支付款项，金X公司将按日万分之五处锦X公司违约金，超过三个月还未付款，处日万分之五违约金，金X公司可另找合作伙伴，只退本金。

2006年4月23日，锦X公司与金X公司签订《补充协议》一份，约定：双方按合同约定汇入金X公司的（略）元，金X公司需设双控账户，实行专款专用。湖南某天房地产开发有限公司参股与锦X公司进行合作开发，金X公司对此无异议，并对锦X公司股权变更表示认可。

签订《补充协议》后，被告金X公司开立双控账户，原告锦X公司于2006年4月28日向被告金X公司支付了第一笔款项（略）元。之后，原告锦X公司陆续向被告金X公司支付款项（略）元。

2010年1月28日，被告金X公司的副总经理羊光辉与原告锦X公司总经理签订备忘录，表示就终止合作协议一事，双方进行了商议，锦X公司要求金X公司一次性付款（略）元；金X公司对解除合作表示理解，并将此情况通报给新合伙人，再作答复。

2010年2月8日，原告法定代表人苏某其与被告法定代表人熊某军签订《关于终止双方原各做开发甲方老厂区土地的协议和其他补充的合约》（以下简称《终止合作协议》），约定：1、锦X公司先期付给金X公司的（略）元，金X公司全额退还。金X公司支付利息及补偿金（略）元。公司支付本息和补偿金共计（略）元；2、签订协议五天内金X公司付（略）元，款到帐后协议生效，最迟不得超过2010年2月28日，否则协议自行终止；3、锦X公司出资，甲乙双方共管账户付给长沙经济开发区管委会的土地征地款（略）元，由金X公司负责追回，其中（略）元本金归锦X公司所有，抵扣金X公司应支付的本息。所余本息归金X公司所有。金X公司应付金额必须在2010年6月30日前付清，逾期按延付金额每日万分之五向锦X公司支付违约金。双方在协议上加盖公章。签订上述协议，被告金X公司于2010年2月28日支付了（略）元，但剩余款项（略）元没有支付。原告锦X公司遂诉至法院。

以上事实有《协议书》、《补充协议》、《终止合作协议》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为，综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告锦X公司与被告金X公司签订三份协议的效力；2、双方应当履行的协议内容。

一、原告锦X公司及被告金X公司签订《协议书》及《补充协议》，合作开发金X公司旧址及建设新址，该两份协议书为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。反诉原告金X公司依据《协议书》以反诉被告锦X公司延迟付款为由而诉请反诉被告锦X公司支付违约金，能否得到支持主要在于《协议书》效力及该协议约定之后是否被变更。

二、双方法定代表人于2010年2月8日签订《终止合作协议》，上述协议由双方法定代表人签字，并加盖双方行政公章。从时间顺序看，该协议签订时间在《协议书》及《补充协议》之后，是双方协商一致的结果。从形式上看，《终止合作协议》是系双方时任法定代表人签字，加盖锦X公司及金X公司行政公章，形式要件合法。依照法律规定，企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动,企业法人应当承担民事责任。锦X公司及金X公司应当承担《终止合作协议》权利义务。从内容上看，锦X公司与金X公司约定：“终止双方2005年12月21日签订的合作协议和其后的补充协议，并就终止协议后的善后处理工作达成如下一致意见”。证明双方经协商，就终止合作及善后处理已达成合意。金X公司辩称《终止合作协议》未经公司股东大会同意，违反公司章程及公司法规定；且该协议显失公平，故应属无效。本院认为，《终止合作协议》是双方时任法定代表人协商一致的结果，代表双方企业法人的意思表示，该协议没有违反法律、行政性法规强制性规定。被告金X公司股东认为该协议损害其权利，并且已经依照公司章程罢免公司的董事，属于事后行为，不能否定公司法定代表人行使职权期间所签订的合同效力。公司如果认为高管人员未尽到忠实勤勉义务，违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，可以依照相关法律追究其责任。但《终止合作协议》明确约定双方对合作善后做出意思一致表示，且锦X公司已经在合作期间支付（略）元，金X公司没有证据证明该协议显失公平，金X公司不能以公司章程对抗善意第三人。《终止合作协议》应当确认为合法有效。

三、反诉原告金X公司反诉称，因反诉被告锦X公司延迟支付款项，应当依照双方签订《协议书》及《补充协议》追究锦X公司违约责任及赔偿损失。但从时间、形式及内容上分析，《终止合作协议》应当视作对之前签订的《协议书》及《补充协议》变更，在双方已经就合作终结之后的权利责任分配做出相应约定，并在《终止合作协议》中约定明确的情况下，不应再依照之前签订的《协议书》追究单方面的违约责任。故对反诉原告金X公司的反诉请求，本院不予支持。

四、关于违约金部分，被告金X公司未按《终止合作协议》约定支付款项，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。双方在《终止合作协议》中约定被告须在2010年6月30日前付清款项，逾期按延付款额每天万分之五计算违约金，该约定明显高于原告的实际损失，且原告未提供证据证明因被告违约造成的损失，故本院酌定被告按每天万分之二点一的标准计算违约金，从2010年7月1日计算至实际支付之日止。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：

一、被告长沙金X冷藏食品物流有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖南某X房地产开发有限公司支付（略）元及相应违约金（（略）元为本金，按每日万分之二点一的标准，从2010年7月1日计算至实际支付止，不超过原告诉请的450000元）；

二、驳回原告湖南某X房地产开发有限公司的其他诉讼请求；

三、驳回反诉原告长沙金X冷藏食品物流有限公司的反诉请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案本诉受理费99500元、财产保全费5000元、反诉受理费51280元，共计155780元，由被告长沙金X冷藏食品物流有限公司承担130000元，由原告湖南某X房地产开发有限公司承担25780元。

如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南某长沙市中级人民法院。

审判长邵力

人民陪审员陈毓奇

人民陪审员黄巧红

本件与原本核对无异二○一一年十一月七日

代理书记员喻艳