公诉机关长沙市X区人民检察院。

被告人谭某（绰号“X”），男，X年X月X日出生。因本案于2011年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。

辩护人张某乙，湖南某锐律师事务所律师。

被告人刘某丙（绰号“X”），男，X年X月X日出生。因本案于2011年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。

被告人张某丁（曾用名张X，绰号“X”），男，X年X月X日出生。因本案于2011年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。

辩护人李某某，湖南某地人律师事务所律师。

辩护人刘某戊，湖南某地人律师事务所律师。

长沙市X区人民检察院以长雨检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人谭某、刘某丙、张某丁犯抢劫罪，于2011年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市X区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人张某乙，被告人刘某丙，被告人张某丁及其辩护人李某某、刘某戊均到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审理查明：2011年5月24日1时许，被告人谭某、刘某丙、张某丁伙同谭某武、“兴别”、“阿星”、“阿星”的朋友（具体身份均不详，均在逃）共7人窜至长沙市X区X路的“军安加油站”处，欲对高某实施抢劫时遇到被害人汤×阻拦，随即高某开车离开，被告人谭某便抢走被害人汤某1台价值人民币1125元的“摩托罗拉”手机，并和“兴别”、“阿星”、“阿星”的朋友一起强行将被害人汤×带上事先拦好的出租车内，被告人刘某丙、张某丁和谭某武则到被害人汤×停在附近的小车内，由被告人刘某丙搜得1条价值人民币230元的“芙蓉王”香烟。之后7人分乘2台出租车至长沙市X区红星大市场处的“步步高”超市X路，采用威胁、殴打等手段迫使被害人汤×找朋友余某送钱过来，期间，被告人刘某丙提供了1把匕首给被告人谭某用于恐吓被害人汤×。至同日2时40分许，谭某武、“兴别”、“阿星”以及“阿星”的朋友至红星大市场的“步步高”超市处从余某手中取得人民币1900元，负责看守被害人汤某被告人谭某、刘某丙、张某丁得知钱到手后才放走被害人汤×。

案发后，公安机关已追回被抢的手机、香烟并发还给了被害人汤×。

上述事实，被告人谭某、刘某丙、张某丁在开庭审理中亦无异议，并有被害人汤某陈述，证人高某、余某、贺××的证言，价格证明结论书，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过材料，被告人谭某、刘某丙、张某丁的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。

本院认为，被告人谭某、刘某丙、张某丁以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某、刘某丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谭某、刘某丙、张某丁能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某的辩护人关于被告人谭某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳；关于被告人谭某不是主犯的辩护意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某丁的辩护人关于被告人张某丁系从犯，初犯，认罪态度较好，没有给被害人造成人身伤害，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内日缴纳）；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2015年11月23日止）。

二、被告人刘某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内日缴纳）；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2015年11月23日止）。

三、被告人张某丁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内日缴纳）；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2014年5月23日止）。

四、继续追缴被抢财物，返还被害人。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南某长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长邵希

人民陪审员吴建军

人民陪审员夏坚

二○一一年十月二十八日

书记员黄佳佳