上诉人（原审原告、反诉被告）杜某甲，男。

委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）杜某乙，男。

被上诉人（原审被告、反诉原告）李某，女。系杜某方之妻。

被上诉人（原审被告、反诉原告）杜某乙，男。

三被上诉人的委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。

上诉人杜某甲因与被上诉人杜某乙、李某、杜某乙侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2011）卢民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜某甲及其委托代理人阿录国、被上诉人杜某乙、李某、杜某乙及其三被上诉人的共同委托代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：杜某乙、李某、杜某乙，分别系杜某甲的三子、三子妻及五子，双方原来家里老宅即城关镇X街坊X号房屋，由杜某甲的儿子杜某乙、杜某乙、杜某乙占用，而杜某甲在外租房居住，1993年杜某甲以其孩子多，原有老宅不能满足现状为由向卢氏县X村申请宅基，后经村里同意杜某甲于1993年9月20日取得卢氏县土地管理局颁发的宅基占地许可证，1995年7月取得村镇规划用地许可证和建设工程规划许可证，后因村里宅基紧张，一直没有实际给杜某甲分配宅基，直到2007年才在卢氏县X区给杜某甲分得一份宅基，面积l34平方米，2010年杜某甲在其新审批的宅基上建房，遭到三被告阻拦，杜某甲遂提起诉讼，要求三被告停止侵权，庭审中，三被告提出反诉，要求杜某甲停止侵权，后又撤回了反诉。

原审认为：作为居民的宅基是以户为单位计算、分配的，杜某甲在1993年申请宅基时，也是以其孩子多，而原有老宅不能满足生活居住现状为由向其村民委员会申请的，因此杜某甲取得的宅基应当属家庭成员共同使用，而非杜某甲单独建造使用住宅，现杜某甲以侵权为由诉至法院，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：驳回杜某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由杜某甲承担，反诉费用50元，由杜某乙、杜某乙、杜某乙承担。

杜某甲上诉称：原审提交的证据宅基占地许可证，证上只有我的名字，显然属于我个人所有，原判认定该宅基属家庭成员共同使用是错误的。请求依法改判。

杜某乙、杜某乙、杜某乙辩称：1987年9月11日，杜某甲作为户主，以其妻和杜某乙、杜某乙、杜某乙共五口人申请的宅基地。本案所涉的宅基地属家庭成员共同共有。杜某甲单独开发商品房销售赚钱，侵犯了其他成员的共有权。

二审经审理查明：1987年9月11日，杜某甲以全家五口人住房拥挤，加之，杜某乙到了结婚年龄，急需政府批宅基地一份，向村委提出申请。1992年12月7日，卢氏县X镇土地管理所予以审核同意。1993年9月20日，卢氏县土地管理局予以批准。其他查明的事实与原审相同。

本院认为，杜某甲在1987年是以孩子多，老宅院不能满足生活所需，且孩子将面临结婚缺住房为理由，向村委及相关政府部门申请使用宅基地的，在得到批准建造和使用该宅基地后，该宅基地的使用权归申请人共同共有。杜某甲上诉称村镇规划许可证等载明的是自己一人名字，使用权应当归己所有，与当时向村委和政府相关部门提交的申请所罗列的家庭成员不符，因此，杜某甲要求独占该宅基地的理由不足，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由杜某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长胡宏战

审判员李某强

审判员乔建刚

二0一二年三月九日

书记员李某炎（兼）