申请再审人（原审被告）伍某。

委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。

被申请人（原审原告）湖南溥天律师事务所，住所地湖南省衡阳市X路永兴阁X楼X、904房。

法定代表人魏某乙，该所主任。

委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。

申请再审人伍某与被申请人湖南溥天律师事务所(以下简称溥天所)诉讼代理合同纠纷一案，湖南省衡阳市X区人民法院于2009年8月25日作出（2009）雁民一初字第X号民事判决，已发生法律效力。伍某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

伍某申请再审称：伍某与溥天所约定了4%的风险代理，但2009年3月9日，伍某解除了与溥天所的委托代理关系，而且段建国无执行能力，请求伍某暂缓执行，伍某向法院申请了暂缓执行，至今段建国未将该款项支付给伍某。在申诉期间，申请再审人伍某通过查阅案卷发现，申请人持有的(2009)雁民一初字第X号民事判决书的审判人员与案卷中的审判人员不一致。伍某所持有的的民事判决书上署名的审判人员分别为杨秋桂、刘某、李阳，而法院存档的判决书上署名的审判人员为刘某、李阳、易湘华。原审为缺席判决，伍某未到庭参加诉讼，不知实际的合议庭组成人员是谁。溥天所没有履行其代理人的职责，伍某也没有拿到段建国的给付款，伍某也没有给溥天所造成财产上的损失。在原民间借贷纠纷案中，溥天所也接受对方当事人段建国委托，这违反了律师法关于一家律师事务所不能同时代理原、被告双方的规定。本案程序上也存在严重的错误，有失公正。请求法院查明事实，立案再审，驳回溥天所的请求。

本院认为，原审出现二份合议庭组成人员署名不同但内容相同的民事判决书，经与原审法院核实，属文字打印错误，这错误可通过其他形式予以更正，但不属于法律规定的再审情形。溥天所代理伍某在民间借贷纠纷案中已胜诉，并已查封了被执行人段建国二百多万元的财产。因伍某申请暂缓执行，故未执行到位的责任在于伍某，而不是溥天所的责任。溥天所在同一案件中接受原、被告委托的行为也不是法律规定的再审事由。综上，伍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：

驳回申请再审人伍某的再审申请。

审判长曾侃

审判员蔡文升

代理审判员廖鸣平

二0一二年二月十四日

书记员唐乐