重庆市城口县人民法院

民事判决书

（2011）城法民初字第x号

原告曹某。

被告朱某。

原告曹某与被告朱某土地承包经营权转让合某纠纷一案，本院于2011年7月6日受理后，依法由代理审判员曲海龙独任审判，适用简易程序分别于2011年7月27日、2011年9月20日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂于2011年11月3日转为普通程序，依法由审判员李勇担任审判长，与代理审判员曲海龙、人民陪审员滕兴刚组成合某庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序分别于2011年11月22日、2011年12月10日两次公开开庭进行了审理。四次开庭原告曹某及其委托代理人赖某、张某，被告朱某及其委托代理人朱X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曹某诉称，原告未经其丈夫及发包方同意于2005年12月16日擅自与被告签订《房屋买卖、土地转让、自留山转让协议》（以下简称协议），将其家庭所有的房屋卖与被告，同时将部分承包土地一并转让给被告。由于协议书写存在笔误，将原告祖坟园纳入“茶园梯地五根”地块转让范围。后被告将原告祖坟园地改为耕地，双方为此发生纠纷。被告于2011年4月14日向城口县X村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。仲裁委裁决原、被告间协议有效。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。原告认为被告受让原告房屋和地名为“苟家当门”自留山，已办理过户手续，对协议所涉该部分内容原告认可有效。被告受让原告其他土地未办理过户手续，转让时也未经发包方同意，协议所涉该部分土地承包经营权转让的内容应为无效，被告应当将相应土地返还给原告。

原告曹某为了证某其主张某事实，提供了以下证某：

证某一、原、被告于2005年12月6日签订协议复印件1份，以证某原、被告间存在房屋买卖和土地转让关系。

证某二、城口县X镇人民政府人民调解委员会《终止调解决定书》复印件1份，以证某原、被告间纠纷业经人民调解委员会的调解无果。

证某三、城口县X村民委员会于2011年5月19日出具的证某1份，以证某原、被告不属同一集体经济组织成员，原、被告的土地转让未经本集体经济组织三分之二成员同意。

证某四、左某出具的书面证某1份，以证某被告买受原告房屋及土地实际价款为x元，为少缴纳税费，协议将房屋价款写为3800元，其余房款调整为土地流转费用。

证某五、城口县人民政府向原告颁发的林权证【证某为城林证某（2003）第（略）】复印件1份，以证某原告转让给被告的土地性质为退耕还林地。

证某六、原告的《土地承包经营权证》复印件1份，以证某原、被告协议约定“茶园梯地五根”地块转让范围存在笔误。

证某七、城口县X村人民调解委员会《协调意见》复印件1份，以证某红岩村委会本着尊重历史，倾向被告应将“茶园梯地五根”地返回给原告。

证某八、仲裁委城农仲裁[2011]第X号仲裁裁决书复印件1份，以证某原告不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。

证某九、唐某出具的书面证某1份，以证某原告出让给被告的土地不包括“茶园梯地五根”地块，协议约定“茶园梯地五根”地块转让范围存在笔误。

证某十、左某分别于2011年9月3日、9月15日出具的书面证某2份，以证某原告出让给被告的土地不包括“茶园梯地五根”地块，协议约定“茶园梯地五根”地块转让范围存在笔误。左某在协议上签名不是代表发包方。

证某十一、红岩村X村民共同书面声明1份，以证某原、被告的土地转让未经本集体经济组织三分之二成员通过，被告受让原告房屋时自己已有宅基地，要求收回被告受让原告的宅基地和土地。

被告朱某辩称，原、被告所签协议系双方真实意思表示，符合某同的生效要件。协议所涉“茶园梯地五根”转让地块四至界限明确，不存在原告所称笔误。村干部左某在协议上签名，应当视为发包方同意，原告之夫张某亲笔出具收条收取房款并参加被告迁到购买原告的房屋居住庆典，足以证某原告家庭成员知晓原、被告所签协议。原告起诉无理，请求法院驳回其诉讼请求。

被告朱某为了证某其反驳原告曹某诉讼请求所依据的事实，提供了如下证某：

证某一、原告及其夫张某分别向被告出具的收条复印件共3张、重庆市X村信用社贷款收回凭证某印件5张，以证某被告已按协议履行了自己的义务，另证某原告丈夫张某知晓原、被告间的协议。

证某二、城口县人民政府向被告颁发的林权证【证某为城林证某（2007）第（略）号】、城口县国土资源和房屋管理局向被告颁发的房地产权证【证某为J309庙坝镇房地证2010字第x号】复印件各1份，以证某被告受让原告房屋和林地已变更登记至被告名下，原、被告的协议发包方知晓。

证某三、原、被告于2005年12月6日签订的协议复印件1份，以证某原、被告间土地转让业经发包方同意。

证某四、庙坝镇X村民委员会于2011年5月23日出具的证某复印件1份，庙坝镇X村长黄家伦、现任支书王成全、会计左某共同出具的书面证某复印件1份，唐某出具的书面证某复印件一份，以证某被告受让原告房屋和土地经发包方庙坝镇X村民委员会同意。

证某五、左某、张某分别出具的书面证某1份，以证某原、被告间协议不存在笔误。

证某六、土地承包情况登记表复印件1份，以证某被告受让原告土地发包方为红岩村，原、被告属同一集体经济组织成员。

为查明案件事实，本院依职权调取了下列证某：

证某一、制作本案争议地现场勘验图1份；

证某二、对红岩村会计左某制作的询问笔录1份；

证某三、从红岩村X村退耕后可耕面积落实统计表复印件1张。

双方当事人对上述证某进行了质证，分别发表的质证某见如下：

被告对原告提供的证某二、证某六、证某八无异议；对原告提供的证某一、证某三真实性无异议，但认为不能达到原告的证某目的；对原告提供的证某四、证某五、证某七、证某九、证某十、证某十一提出异议，认为证某四、证某九、证某十证某证某内容不真实，且未出庭作证；认为证某五系复印件，缺乏证某力，认为证某七系复印件，且其在《协调意见》中签名时并无镇政府盖章，缺乏证某力；认为证某十一不具有真实性、合某。

原告对被告提供的证某一中重庆市X村信用社贷款收回凭证某异议；对被告提供的证某一中原告及其夫张某分别向被告出具的收条、证某二、证某三、证某四真实性无异议，但认为证某一中原告及其夫张某分别向被告出具的收条只能证某被告所付款均为房款，无土地流转转让费，认为证某二与本案不具有关联性，认为证某三不能达到被告的证某目的。对被告提供的证某四、证某五提出异议，认为证某四与本案不具有关联性，达不到被告的证某目的，认为证某五中左某书面证某不真实，签名并非左某所签，该证某中张某书面证某，因张某与被告系亲戚关系，不具有证某效力。认为证某六不能达到被告的证某目的。

原、被告对本案依职权调取的证某一、证某二、证某三均无异议。

本院结合某事人的举证某质证，认证某下：

原告提供的证某二、证某六、证某八的真实性、合某、关联性被告均无异议，本院对其证某效力予以确认；原告提供的证某一内容真实、来源合某，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证某三的真实性被告无异议，对其真实性本院予以确认；原告提供的证某四、证某九、证某十、证某十一，因证某无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据；原告提供的证某五系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告提供的证某七缺乏证某力。

被告提供的证某一中重庆市X村信用社贷款收回凭证某真实性、合某、关联性原告无异议，被告提供的证某一中原告及其夫张某分别向被告出具的收条、证某二、证某三具有真实性、合某且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证某四系复印件，所涉证某无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证某五证某无正当理由未出庭作证，且证某张某与被告系亲戚关系，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证某六结合某告提供的证某六能够达到被告的证某目的。

根据当事人的举证某陈述，对本案事实确认如下：

2005年12月26日，原、被告签订协议，约定：原告将其所有的砖瓦结构住房三间及伙房、猪圈作价3500元卖给被告，另将“楠木树凼下边两根梯地”、“茶园五根梯地”、“竹林下边”三块耕地和“苟家当门”自留山转让给被告，由被告支付转让费x元。协议由红岩村村干部左某代书，左某、张某、龙宗彬、唐某、龙云安作为在场人在协议上签名。之后被告按约支付了全部房款和土地转让费，被告所付房款系原告和其夫张某收取，被告亦搬迁到所购的房屋居住，并开始管理使用受让原告的土地。被告只将受让房屋产权和“苟家当门”自留山承包经营权变更登记至自己名下，其余受让土地承包经营权未作变更登记。后原告提出协议书写存在笔误，误将其祖坟园纳入“茶园梯地五根”地块转让范围，要求被告返还，被告未予返还。双方为此发生纠纷。被告于2011年4月14日向城口县X村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委裁决原、被告间协议有效。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。要求判决确认协议中涉及未办理土地承包经营权变更登记内容应为无效。被告应当将受让原告尚未办理承包经营权变更登记手续的土地返还给原告。

本院认为，原、被告间所签协议，是双方当事人真实意思的表示，符合某同生效的要件。原告主张某案协议将其祖坟园纳入“茶园梯地五根”地块转让范围属笔误，应提供相应证某予以证某，原告提供的证某不足以证某其主张，本院不予采纳。本案协议由所涉转让土地发包方会计左某代书，左某并作为在场人在协议上签名，应视为发包方同意原、被告间土地转让行为。原告丈夫张某向被告出具收条收取房款，足以证某原告将房屋和土地转让给被告其丈夫张某知晓，因此，原告称其与被告间房屋买卖和土地转让未经其家庭成员和发包方同意，理由不能成立。《中华人民共和国土地承包法》第三十八条规定：土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。据此规定，土地转让未作变更登记，只是不能对抗善意第三人，并不影响合某效力。原告以协议约定“楠木树凼下边两根梯地”、“茶园五根梯地”、“竹林下边”三块转让土地，被告受让后未作土地变更登记为由，主张某议所涉该部分土地转让内容无效的理由不能成立，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告曹某的诉讼请求。

案件受理费80元，由原告曹某负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。

审判长李勇

代理审判员曲海龙

人民陪审员滕兴刚

二0一一年十二月九日

书记员蒋宁渝