原公诉机关湖南省（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某甲，男，lX年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，住（略）。因犯盗窃罪于2010年11月11日被（略）人民法院判处有期徒刑一年二个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月15日被（略）公安局赫山分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现押（略）第一看守所。

湖南省（略）人民法院审理湖南省（略）人民检察院指控原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于二0一一年十二月一日作出（2011）赫刑初字第X号刑事判决。刘某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2011年8月17日12时许，被告人刘某甲伙同“球宝”(另案处理)窜至（略）X乡刘某丙家中的堂屋，由刘某甲负责望风，“球宝”入户将刘某丙的一台五羊本田125型摩托车盗走。经物价鉴定，该摩托车价值4500元。上述事实，被告人刘某甲无异议，并有被害人刘某丙的陈述，证人刘某乙的证言，价格认证结论书，刘某甲曾被刑事处罚的判决书，户籍证明及抓获经过说明等证据证实。

原判认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同“球宝”入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘某甲系从犯，应当从轻或减轻处罚；刘某甲系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定以被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。

刘某甲上诉称，同案人“球宝”要盗窃村民刘某丙的摩托车时，他进行了阻止，他因去医院看病，没有参与盗窃，不构成盗窃罪。请求从轻判处。

经审理查明：2011年8月17日12时许，上诉人刘某甲伙同“球宝”窜至（略）X村民刘某丙家，趁刘某丙家中无人之机，由刘某甲望风，“球宝”将刘某丙停放在客厅内的一台五羊本田125型摩托车盗走。“球宝”将摩托车销赃后，获赃款1400元和海洛因毒品。刘某甲分得赃款350元及海洛因，所得赃款全部挥霍。经物价鉴定，被盗五羊本田125型摩托车价值4500元。案发后，刘某甲被公安机关抓获归案。

以上事实，有下列证据予以证明：

1、被害人刘某丙的陈述。证实2011年8月17日下午3时许，他发现停放在自己家中客厅里的牌照为湘x的五羊本田牌125型红色二轮摩托车被盗，随即向会龙山派出所报案。

2、证人刘某乙的证言。证实2011年8月17日下午3时许，他的邻居刘某丙的一台五羊本田牌125型红色二轮摩托车被盗。

3、（略）赫山价格认证中心赫公刑鉴通字（2011）X号鉴定结论书、湖南省（略）人民法院（2010）赫刑初字第X号刑事判决书、户籍资料、公安机关关于刘某甲到案经过说明等书证，证明被盗“五羊本田125型”摩托车价值4500元的情况，刘某甲因犯盗窃罪被判刑的情况，刘某甲的身份信息及被公安机关抓获归案的情况。

4、上诉人刘某甲的供述。刘某甲在侦查期间和一审开庭审理中均对其伙同“球宝”窜至被害人刘某丙家中盗走停放在客厅内的一台五羊本田125型摩托车的盗窃犯罪供认不讳。

以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。

本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘某甲起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；刘某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。

关于上诉人刘某甲辩称没有参与盗窃的意见，本院认为，刘某甲参与盗窃犯罪的事实，既有刘某甲的供述，又有失主刘某丙的陈述，证人刘某乙的证言予以证实，各证据之间能相互印证，证据确实充分，足以认定。故对刘某甲没有参与盗窃的意见，本院不予采纳。刘某甲曾因盗窃罪判刑，刑满释放后又入户盗窃，其犯罪主观恶性深，社会危害大，原判在法定刑幅度内对刘某甲判处有期徒刑一年八个月，量刑适当，故对上诉人刘某甲请求从轻判处的意见，本院亦不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长秦有庆

代理审判员李杨亚

代理审判员邹隽

二0一二年一月十三日

代理书记员何婷