原公诉机关郑州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）王某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化程度，郑州市X区至尊王某国际酒店公关经理，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月16日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。

上诉人（原审被告人）周某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初某肄业，郑州市X区至尊王某国际酒店运营经理，住（略）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月16日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。

辩护人肖某、李某乙，河南国银律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）李某丙，曾用名李X，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初某肄业，郑州市X区至尊王某国际酒店中医保健部经理，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月16日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。

辩护人刘某、方某某，河南良承律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）党某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化程度，郑州市X区至尊王某国际酒店保安经理，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月16日被郑州市公安局中原第四分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。

辩护人郭某丁，金博大律师事务所律师。

被告人尚某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，中专文化程度，郑州市X区至尊王某国际酒店前厅主管，住（略）（户籍所在地（略））。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月16日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪于同年3月23日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。

郑州市X区人民法院审理郑州市X区人民检察院

指控原审被告人王某、周某、李某丙、党某犯抢劫罪，原审被告人尚某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2011年10月17日作出（2011）中刑初某第X号刑事判决。宣判后，原审被告人灿若、周某、李某丙、党某、尚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2011年2月11日凌晨1时许，被害人高某到郑州市X区至尊王某国际酒店洗浴中心进行消费时，因对服务小姐李某戊服务不满意殴打了李某。被告人王某、周某、李某丙、党某、尚某、王某西（另案处理）等人得知此事后，分别赶到高某所在的x房间，要求高某对服务员进行赔偿未果，便对高某进行殴打。随后王某、周某、李某丙、尚某等人又将高某带到x房间，向高某索要2万元赔偿金，并继续对高某进行殴打，致使高某被迫说出其钱包在x房间，尚某遂去x房间取高某的钱包，但只找到了高某的雷达牌手表及手机，尚某仅将手机交出，将雷达牌手表秘密藏到自己的物品柜中，据为己有。后一服务员找到高某的钱包，钱包内有3400元人民币、100元港币及银行卡等物品，周某把钱拿走后又以钱少为由，伙同王某、党某驾车将高某带到郑州市X区X路X路交叉口的建设银行，逼迫高某在该行ATM自动取款机将银行卡中仅存的400元钱取出。

随后，被告人王某、周某、党某开车行至陇海路X路交叉口附近时，将被害人高某拉下车对高某进行威胁并索要剩余的款项，在高某当时不能找到钱的情况下，被告人周某以卸掉高某一条腿、到高某家中找其家人等方某对高某进行威胁，威逼高某答应于当天将剩余的x元补齐后才让高某离开。周某又于当日早上和下午两次给高某打电话，威胁高某将剩余的x元补齐。

经郑州市价格认证中心鉴定，雷达牌手表价值x元；经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某所受损伤程度不构成轻伤。

2011年2月15日，被告人王某、周某、李某丙、党某、尚某被公安机关抓获。

上述事实，有各被告人的供述，被害人高某的报案及陈述，证人李某戊证言，辨认笔录及照片，提取证明、扣押物品清单、领条，郑州市涉案物品价格鉴定结论书，郑州市公安局法医鉴定中心人体损伤检验意见书，银行取款记录，到案经过，身份证明等证据予以证实。

原审法院根据以上事实和证据，认定被告人王某、周某、李某丙、党某、尚某以非法占有为目的，共同采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；被告人李某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；被告人党某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；被告人尚某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币x元。

王某上诉称，其行为不构成抢劫罪。

周某上诉称，原判量刑过重。

其辩护人辩护称，周某主观上并无非法占有的目的，其行为不构成抢劫罪，应定为敲诈勒索罪，其犯罪情节轻微，认罪态度好，系初某、偶犯，主观恶性小，应对其从轻或减轻处罚。

李某丙上诉称，一审认定其犯抢劫罪的证据不足，其行为不构成抢劫罪。

其辩护人辩称，李某丙的行为不构成抢劫罪，应以敲诈勒索罪对其定罪处罚，其系从犯、初某、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，受害人有过错，应对其从轻减轻处罚。

党某上诉及其辩护人辩护称，在至尊王某酒店期间没有对被害人敲诈、殴打，主观上没有非法占有财物的目的，系初某、偶犯，认罪态度好，主观恶性不深，应对其免于刑事处罚或从轻量刑。

尚某上诉称，其行为不构成抢劫和盗窃犯罪。

经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭示证、质证，经本院审核无误，予以确认。

关于王某、李某丙、党某、尚某上诉称、周某、李某丙、党某的辩护人分别辩称上述各被告人的行为不构成抢劫罪，以及周某、李某丙的辩护人称应以敲诈勒索罪对二人定罪处罚的上诉、辩护理由，经查，本案各被告人以其同事受到伤害为借口，使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为符合抢劫犯罪的构成要件，应当以抢劫罪对其定罪处罚，故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。

关于尚某称其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，尚某翻找被害人高某的物品后，仅将手机交出，将雷达牌手表秘密藏到自己的物品柜中，据为己有，该行为依法构成盗窃犯罪，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。

关于周某、李某丙、党某的辩护人分别称周某、李某丙、党某系初某、偶犯，认罪态度好，主观恶性小的辩护理由，经查，一审法院已根据各被告人在本案中所起作用、所处地位、主观恶性大小，在量刑时已作了综合考虑，故对该辩护理由本院不予以采纳。

关于李某丙的辩护人称李某丙系从犯、被害人有过错，经查，李某丙伙同他人对被害人殴打后当场劫取财物，行为积极主动，显系本案主犯，被害人高某与服务人员李某发生纠纷后，李某并无要求高某赔偿的意愿，李某丙等人以非法占有为目的，当场劫取财物，高某并无过错，故该项辩护理由不能成立，本院不予支持。

本院认为，上诉人（原审被告人）王某、周某、李某丙、党某、尚某以非法占有为目的，共同采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处；被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长马青峰

审判员田荣新

代理审判员马杰

二○一二年一月十三日

书记员高嫱