上诉人（原审原告）寇某，男，汉族，X年X月X日出生，无业，住（略）。

委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。

委托代理人王某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京市品源律师事务所职员，住（略）。

被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。

法定代表人许某，主任。

委托代理人仝某，该商标评审委员会审查员。

上诉人寇某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2010年7月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

2006年9月8日，寇某提出第（略）号“军备酷x”商标（简称申请商标）的注册申请，申请商标由汉字“军备酷”及位于其下方的相对应的汉语拼音“x”构成，指定使用于国际分类第25类下列商品上：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围某、裤子、爬山鞋、腰带、滑水防潮服。2009年3月25日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以“军备酷”用作商标易产生不良的社会影响为由驳回了申请商标的注册申请。寇某不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2009年9月14日，商标评审委员会作出商评字［2009］第x号关于第（略）号“军备酷x”商标驳回复审决定（简称第x号决定）。寇某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院认为：构成申请商标主要认读部分的“军备酷”中的“军备”具有“军事编制和军事装备”之含义，“酷”具有彰显个性、时尚之含义，“酷”实际上是对“军备”的修饰。申请商标指定使用在服装等商品上，易使相关公众误认为申请商标指定使用的商品在原料、使用对象、用途等方面与军队有关，从而造成不良的社会影响。因此，第x号决定对申请商标予以驳回正确。

北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第x号决定。

寇某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请商标为上诉人独创的词汇，具有积极向上的含义，使用在指定商品上并不会产生不良社会影响。2、申请商标经某上诉人的广泛使用和宣传，证明其并没有造成不良影响。3、许某包含“军”字的商标已经某准注册，按照审查标准一致的原则，申请商标亦应获准注册。

商标评审委员会服从一审判决。

本院经某理查明：

2006年9月8日，寇某向商标局提出申请商标的注册申请，申请商标由汉字“军备酷”及位于其下方的相对应的汉语拼音“x”构成（见下图），指定使用于国际分类第25类下列商品上：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围某、裤子、爬山鞋、腰带、滑水防潮服。

申请商标（略）

2009年3月25日，商标局作出第ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请，理由为：“军备酷”用作商标易产生不良的社会影响。

寇某不服，在法定期限内向商标评审委员会申请复审。2009年9月14日，商标评审委员会作出第x号决定。该决定认定：申请商标的主要认读部分“军备酷”中的“军备”可理解为“军事编制和军事装备”（《现代汉语词典》2005年第5版中“军备”词条），指定使用在服装等商品上，易使相关公众误认为申请商标指定使用的商品在原料、使用对象、用途等方面与军队有关，从而造成不良的社会影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标评审委员会依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。

寇某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

在一审庭审中，寇某明确表示“酷”具有彰显个性、时尚之含义。

上述事实有申请商标档案、商标局的商标驳回通知书、寇某在商标复审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。此处的“社会主义道德风尚”是指人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上形成的良好风气和习惯；“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经某、文化、宗教、民族等生活公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。判定商标是否有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响时，应当考虑社会背景、政治背景、历史背景、文化传统、民族风俗、宗教政策等因素，并应考虑商标的构成及其指定使用的商品或者服务。容易误导公众，尤其是容易使公众对商品或者服务的特点产生误认的标志，属于“有其他不良影响的标志”并不得作为商标使用。

本案中，构成申请商标主要认读部分的“军备酷”中的“军备”具有“军事编制和军事装备”之含义，“酷”具有彰显个性、时尚之含义，“酷”实际上是对“军备”的修饰。申请商标指定使用在服装等商品上，易使相关公众误认为申请商标指定使用的商品在原料、使用对象、用途等方面与军队有关，从而造成不良的社会影响。因此，第x号决定对申请商标予以驳回正确。上诉人关于申请商标使用在指定商品上不会产生不良社会影响、经某使用和宣传也没有造成不良影响的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。上诉人关于许某包含“军”字的商标已经某准注册，故申请商标亦应获准注册的上诉主张，与本案中申请商标能否获准注册没有必然联系，故其相关主张本院不予支持。

综上，商标评审委员会作出的第x号决定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确。寇某所提上诉请求及理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各一百元，均由寇某负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长莎日娜

代理审判员张冬梅

代理审判员钟鸣

二Ο一Ο年九月九日

书记员陈明