原告湖南鑫裕实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市X区X路X号。

法定代表人欧某，该公司总经理。

委托代理人刘某，湖南省郴州监狱法制科干部，代理权限为特别授权。

被告湖南益阳真强动力有限责任公司，住所地益阳市X区会龙山石壁湖路X号。

法定代表人龚某，该公司董事长。

委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。

原告湖南鑫裕实业有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南益阳真强动力有限责任公司（以下简称被告）买卖合某纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由审判员徐洁红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某，被告的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2001年原告（前身为湖南油泵厂）与被告建立业务关系，为被告供应柴油机用配件凸轮轴产品。2004年后，因柴油机市场原因，被告采购原告凸轮轴产品逐渐减少，并且支付货款严重滞后，直至完全不付。截至2006年12月，被告拖欠原告货款x.8元。针对上述情况，原告遂停止对被告供货。之后原告多次电话、派人赴被告处催收货款，但被告以经营情况不好等理由进行推诿，拖延付款。2011年5月及7月，原告又两次找到被告催款，但被告仅向原告支付了5000元货款，对其余所欠x.8元货款何时归还没有明确答复。因此，请求法院判令被告偿还拖欠货款x.8元及利息，并承担本案的诉讼费用。

原告向本院提供了如下证据佐证其主张成立：1、协议书，证明原、被告之间确立了购销合某关系。2、2005年4月21日的欠条，证明截至2004年12月31日被告欠原告货款x.8元。3、发货单，证明2005年至2006年原告继续向被告发货，双方保持业务关系，所供货物价值x元。4、收货单，证明被告收到货物。5、2008年11月8日原告派人到被告处的出差报销明细表，证明原、被告终止业务往来后，原告向被告催收债务，及实际支出的出差费用。6、通话录音资料（分别于2009年8月4日，2009年9月4日的两份录音通话纪录），证明原告向被告催收过债务。7、2011年5月19日原告派人到被告处的出差报销明细表，证明原、被告终止业务往来后，原告向被告催收债务，及实际支出的出差费用。8、2011年7月原告派人到被告处的出差报销明细表，证明原、被告终止业务往来后，原告向被告催收债务，及实际支出的出差费用。9、原告于2011年7月7日向被告出具的收条，证明被告向原告支付了5000元货款。

被告辩称：1、原告起诉已超过两年诉讼时效，其权利不受法律保护。2、欠条没有加盖被告单位公章，也没有被告法人代表或负责人签字，只有被告单位两个工作人员的签名证明，所以不具有法律效力。3、湖南鑫裕实业有限责任公司不具备原告的主体资格。4、被告欠款金额不是诉状中的x.8元。5、原告所供部分产品存在质量问题。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告没有向本院提供证据。

根据原告提供的证据，本院组织双方进行了庭审质证。

对于原告提供的证据，被告质证意见为：1、对于原告提供的证据1的真实性、合某、关联性没有异议。2、对原告提供的证据2的真实性有异议，因欠条没有加盖被告单位公章，也没有被告法人代表或负责人签字，只有被告单位两个工作人员的签名证明，所以不具有法律效力。3、对原告提供的证据3、4没有异议，但被告已支付了相应货款。4、对原告提供的证据6真实性、合某、关联性均有异议，因该证据系翻录，没有提供原始载体，且违背善良风俗的手段取得，侵犯他人商业秘密。5、原告提供的证据5、7、8均为复印件，无原件核对，不具有真实性，并且这些间接证据不能证明原告向被告主张过权利，也不能证明2006年4月11日至2008年11月8日两年多的时间内原告向被告主张过权利。6、原告提供的证据9真实性有异议，被告没有收到过原告的此收条原件，此收条复印件被告不认可，因此不具备证明力。

对于原告提供的九份证据，本院经审查认为：证据1、2、3、4来源合某，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。证据5、7、8因均为复印件，无原件核对，并且不能证明催款目的，对其真实性与关联性不予认可。证据6录音光盘系刻录，对其真实性不予认可。证据9为复印件，且无其它相关证据证明，对其真实性不予认可。

本院根据上述所采信的证据，结合某审查明的事实，确认案情如下：

2003年1月23日，湖南鑫裕凸轮轴有限责任公司（原告2006年以前的企业名称）与被告签订一份柴油机配件购销协议，双方就柴油机配件价格、订货办法及付款方式等进行了约定。其中付款方式为A月10日下单，A+1月20日前原告送货到被告处验收入库，A+3月25日前付款。截至2004年12月31日被告结欠原告货款x.8元。2005年至2006年4月双方继续发生业务往来，原告共供货x元，被告付货款x元，被告另欠原告货款x元。由于柴油机市场原因，原、被告双方于2006年4月停止了柴油机配件的购销业务。

本院认为，原、被告签订的柴油机配件购销协议系双方当事人的真实意思表示，内容合某，是有效合某。被告应当按照合某的约定履行支付货款义务。协议第五条约定：A月10日下单，A+1月20日前原告送货到被告处验收入库，A+3月25日前付款。原、被告之间最后一次业务截止时间是2006年4月，被告应于2006年6月付清所欠货款而未付，故原告应于2008年6月之前主张权利。原告主张诉讼时效因向被告催款而中断，但所提供的证据均为复印件或者复制品，无原件核对，无相关证据佐证，且显示日期也已超过诉讼时效，所以不能证明本案诉争的债权仍未超出诉讼时效，本院不予采信。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：

驳回原告湖南鑫裕实业有限责任公司的诉讼请求。

本案案件受理费1250元，由原告湖南鑫裕实业有限责任公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。

审判员徐洁红

二O一一年十月十八日

书记员陈留永