原告：浙江台州路X村合作银行，住所地台州市X区X路桥大道X号。

法定代表人金某，董事长。

委托代理人A。

委托代理人B。

被告：陶某乙，女，X年X月X日出生，汉族。

被告：王某丙，男，X年X月X日出生，汉族。

被告：陶某丁，男，X年X月X日出生，汉族。

原告浙江台州路X村合作银行为与被告陶某乙、王某丙、陶某丁金某借款合同纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2011年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人A、B、被告王某丙到庭参加诉讼，被告陶某乙、陶某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭。现己审理终结。

原告浙江台州路X村合作银行诉称：2010年7月13日，被告陶某乙经被告王某丙、陶某丁担保向原告借得人民币x元，约定还款日期为2011年2月11日，月利某9.6‰，逾期按规定加收罚息；保证人对债务承担连带责任，保证期间为两年；保证范围包括贷款本金、利某、违约金、损害赔偿金某贷款人实现债权的费用等。借款到期后，2011年4月17日，被告陶某乙归还本金某民币355.25元，尚欠借款本金x.75元及利某、罚息，被告王某丙、陶某丁亦未履行保证义务，现要求判令被告陶某乙偿还借款本金某民币x.75元及按本金x元计算的利某、罚息，被告王某丙、陶某丁负连带责任。

被告王某丙答辩称：担保属实,但系为陶某乙丈夫苏国增担保,要求先处理借款人的资产。

被告陶某乙、陶某丁未作答辩，亦未向本院递交反证。

原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，证明被告陶某乙经被告王某丙、陶某丁担保向原告借款x元，尚欠借款本金x.75元的事实。经质证，被告王某丙对其签字担保的事实无异议,但认为签字担保在先,借款人签字在后,系为陶某乙丈夫苏国增担保,并非为陶某乙担保。

经审理本院认定，被告陶某乙、陶某丁未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。被告王某丙对其签字担保的事实无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。

本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，合同各方应按约履行。被告陶某乙尚欠借款本金x.75元，理应还本付息并承担违约责任。被告王某丙、陶某丁系其连带责任保证人，依法应负连带保证责任。被告王某丙辩称其并非为被告陶某乙担保，与保证合同载明的事实不符，被告王某丙为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字担保的法律后果，故其辩称系为陶某乙丈夫苏国增担保，证据不足，该主张不能成立。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

一、被告陶某乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路X村合作银行借款本金某民币x.75元及利某、罚息（自2010年10月22日起至2011年4月17日止按借款本金x元计算，自2011年4月18日起至判决确定的履行之日止按借款本金x.75元计算，均按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。

二、被告王某丙、陶某丁对上述款项负连带责任。

如未按本判决指定的期限履行给付金某义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某

案件受理费人民币4900元，合计人民币2450元，由被告陶某乙负担，被告王某丙、陶某丁负连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4900元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇：台州市财政局，帐号：（略），开户银行：中国农业银行台州市X区支行）。

审判长陈鹏

审判员王某丙

审判员金某

二○一一年八月二日

代书记员林芝