原告（反诉被告）唐某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市X村农民，住（略）。

委托代理人王某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市X区奇奥建材供应站经理，住（略）。

被告（反诉原告）北京市X区大富庄农工商联合公司，住所地北京市X村南（大富庄小学东侧50米）。

法定代表人翟某，经理。

委托代理人陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市X村委会职员，住（略）。

委托代理人赵某乙，女，X年X月X日出生，汉族，北京市X区大富庄农工商联合公司职员，住（略）。

原告唐某与被告北京市X区大富庄农工商联合公司（以下简称大富庄公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年2月12日立案受理后，依法组成由法官罗红斌担任审判长，人民陪审员欧裕法、李丽芳参加的合议庭，于2011年7月29日、2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王某，被告大富庄公司委托代理人陈某某、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告唐某诉称：2003年底，大富庄村X村民自愿承包。当时村X村干部的动员下，才承包了大富庄二队场院西侧（43地段）110亩农业用地。并与大富庄公司签订了土地承包合同。当时签订的承包合同虽然未明确承包期限，但实际上是一年一包。同时，在承包合同中的第四条、第五条第二、三款中规定了违背现行法律和侵犯唐某经营自主权的内容。故唐某起诉，要求确认土地承包合同第四条“承包期限不定”和“如需调整经村民代表通过执行”的内容及第五条中第二、三款无效，将承包期限变更为法定年限，本案诉讼费用由大富庄公司承担。

被告大富庄公司答辩并反诉称：不同意唐某的诉讼请求。1.双方签订合同时，是双方真实意思表示，唐某现在提出异议，不能推卸其自身责任；2.承包期限不固定，是出于对唐某利益的考虑；3.第五条中的2、3款并未违反法律规定。双方签订土地承包合同，唐某在2008年以后就未交过承包费，每年3300元，3年共计9900元，其行为已构成违约，依据合同应予解除。另该土地性质为基本农田，合同中明确规定不得种植粮棉油等之外作物，但唐某也未遵守约定，故反诉要求终止承包合同，收回土地；唐某给付2009年至今土地承包费9900元及利息500元。

反诉被告唐某辩称：承包费不是唐某不交，是对方不收。唐某承包的土地今年种的是玉米，一直按规定使用承包土地。

经审理查明：2004年4月1日，唐某与大富庄公司签订《大富庄土地承包合同》，约定：一、承包地的地块名称及面积：场西110亩×30元=3300元正；二、每年承包费：叁仟叁百元正；三、上交承包费方式及时间：每年1月底前一次性交清当年承包费；四、承包期限不定，每年1月交清承包费，合同成立，到期未交承包费，视为放弃承包，合同终止，如需调整经村民代表会通过执行；五、对所承包土地的各项规定：1.承包地的产权归集体所有，承包者只有经营权；2.承包只能利用土地种植粮、棉、油、菜等农作物，不准种植跨年度的各类植物，或搞永久性建筑；3.如遇集体、政府行为占地，承包者必须无条件让出土地，不再涉及口粮问题；4.不准破坏或荒废土地；六、此合同一式二份，发包方、承包方各持一份。合同签订后，大富庄公司将约定土地交付给唐某承包使用至今。唐某交付了2004年至2008年的土地承包费，2009年至2011年的承包费9900元未交付。现唐某认为承包合同中第四条“承包期限不定”和“如需调整经村民代表通过执行”的内容、第五条第2、3款无效，要求法院确认，并将承包期限变更为法定年限；而大富庄公司则认为唐某违约，要求终止承包合同、收回土地、交付2009年至2011年的承包费9900元及利息500元。

另查，唐某承包的土地为基本农田用地；土地范围东临苗圃地、南临田间道、西至猪场外墙、北至田间土路。今年种植的玉米已收割，现因双方产生纠纷未种植任何作物。

上述事实，有唐某提供的土地承包合同、承包费收据、照片，大富庄公司提供的北京市X镇人民政府建设委员会出具的证明，法院勘验笔录、照片及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为：唐某与大富庄公司的土地承包合同签订于2004年4月，之后虽然每年未再签订合同，但双方一直按该合同履行至今，所以，即便承包合同约定的是“承包期限不定”，也只是双方对土地承包期限约定不明确，双方可另行协商对承包期限进一步明确，而不能认为该约定违反了耕地承包期限的规定；承包合同第五条第2、3款的约定，并未影响唐某对土地使用及收益的权利，因此，唐某要求确认承包合同第四条“承包期限不定”和“如需调整经村民代表通过执行”的内容、第五条第2、3款约定无效的请求，没有法律依据，本院不予支持。

关于大富庄公司反诉认为唐某违约，要求终止承包合同、收回土地的请求，因大富庄公司并未提供充分证据证明唐某存在违约行为，对该请求，本院不予支持。大富庄公司反诉要求唐某交付所欠3年承包费的请求，唐某认可并同意交付，对此本院不持异议。大富庄公司无法证明唐某的欠交行为存在明显故意，故大富庄公司要求唐某支付利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、驳回唐某的诉讼请求；

二、唐某于本判决生效之日起十日内给付北京市X区大富庄农工商联合公司承包费九千九百元；

三、驳回北京市X区大富庄农工商联合公司其他反诉请求。

如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七十元，由唐某负担（已交纳）；反诉案件受理费三十元，由北京市X区大富庄农工商联合公司负担二元（已交纳），由唐某负担二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判长罗红斌

人民陪审员欧裕法

人民陪审员李丽芳

二○一一年十二月十二日

书记员张建超