上诉人（原审被告）徐某，男。

被上诉人（原审原告）李某，男。

上诉人徐某因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服原襄樊市X区人民法院〔2010〕樊民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月2日受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审判决认定：2009年9月13日，徐某与李某签订《建房协议书》一份，约定：徐某的房屋发包给李某施工；施工方式为包工不包料；付款方式为按层数进行付款，施工人员及设备到场后付3000元生活费，基础完成付5000元(除施工墙外)，每上一层楼板付x元，外粉完成付4000元，内粉每粉完一层付2000元；地板砖每做完一层付1000元，工程完工后按实测面积计算包工费，一次性付清余款。合同签订后，李某进入施工现场。房屋主体工程完工后，出现质量问题，双方进行协商，于2009年11月29日签订了补充协议，约定：1、施工房屋1-X楼按实际面积每平方米100元计算；2、三楼因二楼正前方左、右水泥夹墙柱出现严重某量问题(往外歪)，三楼施工中未加注11根水泥夹墙柱每平方按80元计算；3、三楼以上瓦屋面因前后未超过20公分，施工不收费；4、二楼水泥夹墙柱出现质量问题考核共计3500元；5、三楼共计施工费用x元，已支付x元，余款6500元，质量保证金3000元，工程竣工后3个月无质量问题付清。补充协议签订后继续施工。2010年1月，房屋竣工验收交付给徐某居住。按双方2009年11月29日签订的补充协议结算，徐某尚欠李某劳务费6500元，质量保证金3000元，合计9500元未付。2010年8月11日，李某提起本案诉讼，以《建房协议书》为依据，主张建房总面积为651.20平方米，每平方米应支付劳务费100元，共应支付劳务费x元，已付x元，尚欠x元未付，请求判令徐某支付剩余劳务费x元。徐某辩称因建筑出现质量问题，2009年11月29日双方签订《补充协议》，将房屋由原规划的X层变更为X层，重某确定了计费方式与标准，房屋竣工后顶层在雨天大面积漏水，多次要求修复，李某未理睬，请求法院驳回李某的诉讼请求，并要求李某承担维修、重某、赔偿损失的责任，但未提起反诉。

原审法院认为：双方当事人签订民用房屋施工合同合法、有效。李某按合同约定进行了施工，房屋经验收交付使用，对出现的质量问题，双方作了处理，李某要求徐某支付所欠劳务费6500元和质量保证金3000元合计9500元的诉讼请求，予以支持。徐某辩称房屋顶层漏水，因该层系隔热层，不属施工范围，且质量保证期已过3个月，该辩称不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、徐某于判决生效后十日内支付李某建房劳务费（含质量保证金）共计9500元。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费405元，由李某负担205元，徐某负担200元。

上诉人徐某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：《补充协议》约定施工总费用x元计算错误，按照该协议约定的标准计算施工总费用应为x元；《补充协议》约定“质量问题考核共计3500元”，房屋顶层在《建房协议书》与《补充协议》中均有约定，在施工范围之内，李某举证不存在质量问题，才支付该3500元，该举证责任不应由上诉人承担，更不是过3个月就必须支付；故总费用x元，扣除已付x元及考核费3500元，剩余劳务费应为4280元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由李某承担全部诉讼费用。

被上诉人李某未进行答辩。

经二审审理查明：2009年9月13日，徐某与李某签订《建房协议书》一份，约定：建房方徐某，承建方李某；包工不包料；建X层，每层建筑面积176平方米，承包单价每平方米100元，每上一层楼板计算一层面积（面积以顶层四周外墙进行计算），隔热层山尖2米以下按楼面价格1／2计算，２米以上按楼面计算；附加内容一层楼高3.2米包板，二层楼高3米包板，三层楼高2.8米包板，四层楼为瓦层面，前檐2米高，后檐1.8米高，整栋楼窗子的高度为1.8米，宽度按房间大小确定，四层按70%平方米计算费用，主体完工后预付工程款x元，其余工程验收完毕后一次结清余款，另3000元维修金3个月后结清，3个月内完工，雨天除外。合同签订后，李某进入施工现场。2009年11月29日，双方签订《补充协议》，约定：“1、施工房屋1-X楼按实际面积每平方米100元计算。2、三楼因二楼正前方左、右水泥夹墙柱出现严重某量问题(往外歪)，三楼施工中未加注11根水泥夹墙柱每平方米按80元计算。3、三楼以上瓦屋面因前后未超过20公分，施工不收费。4、二楼水泥夹墙柱出现质量问题考核共计3500元。5、三楼共计施工费用x元，已支付x元，余款6500元，质量保证金3000元，工程竣工后3个月无质量问题支付。”该《补充协议》由徐某一方起草，其中“3500元”、“x元”两处数字有涂改痕迹。2010年1月，房屋竣工交付。2010年8月11日，李某提起本案诉讼，以《建房协议书》为依据，主张建房总面积为651.20平方米，每平方米应支付劳务费100元，共应支付劳务费x元，已付x元，尚欠x元未付，请求判令徐某支付剩余劳务费x元。徐某辩称因所建房屋出现质量问题，2009年11月29日双方签订《补充协议》，将房屋由原规划的X层变更为X层，重某确定了计费方式与标准，房屋竣工后在雨天大面积漏水，多次要求修复，李某未理睬，请求法院驳回李某的诉讼请求，并要求李某承担维修、重某、赔偿损失的责任，但未提起反诉。

本院认为：徐某、李某签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应遵照执行。按照该协议第1.2.3.项约定可计算出施工费为x元，但是，不能确定该协议第1.2.3项囊括了李某为徐某所施全部工程的计算标准，该协议第5项系最终结算，故应当按照该协议第5项认定“共计施工费用为x元”，剩余施工费9500元未付，其中3000元是质量保证金，三个月内无质量问题予以支付。徐某上诉主张《补充协议》第５项约定“共计施工费用x元”计算有误，按照该协议第1.2.3.项约定的标准计算共计施工费用应为x元，扣除已付x元及该协议第4项约定的质量问题考核费3500元”剩余施工费应为4280元。该主张依据不足，本院不予支持。关于二楼水泥夹墙柱往外歪的问题，已通过签订《补充协议》1.2.3.4.项扣减工程款进行了解决，徐某称除二楼水泥夹墙柱往外歪之外还存在漏水的质量问题，仅提供了照片，因该照片的拍摄时间与对象未得到确认，证据不足，且双方通过签订《补充协议》约定了三个月保修期，现已逾期，故对主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘峰

审判员涂晶晶

审判员李某

二0一一年三月二十五日

书记员张欢欢