上诉人（一审被告）安阳县公安局。

法定代表人孔某，局长。

委托代理人田某某，男，安阳县公安局民警。

委托代理人董某某，男，安阳县公安局民警。

上诉人（一审第三人）李某，女，X年X月X日生，汉族，个体工商户，住（略）。

被上诉人（一审原告）高某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。

高某诉安阳县公安局及李某公安行政处罚一案，安阳县公安局及李某不服安阳县人民法院（2010）安行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安阳县公安局委托代理人田某某、董某某，上诉人李某，被上诉人高某及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，2010年1月22日，安阳县公安局对高某作出安县公（水）决字（2010）第X号公安行政处罚决定，认定2009年11月14日下午，高某带人到位于人民路的百慧美容院进行打砸，致使一台小鸭牌电暖气和一个衣架被损毁。11月18日下午3点多钟，高某又到百慧美容院打砸，致使展示台、两瓶汇天秀牌精油、一盒红派牌眉粉、一盒红派牌唇粉、两盒红派牌粉饼及一瓶微萨牌精油被损毁。经物价部门鉴定，第一次被损毁物品价值60元，第二次被损物品价值3861元。其行为已构成故意毁损财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定决定给予其行政拘留十五日的处罚。安阳县公安局提供当事人及在场人的询问笔录、现场照片、辨认笔录及安价认（2009）X号、X号价格鉴定结论书等证据证明其行为的合法性。其中现场照片注释内容为:拍照人单磊及拍照时间。对高某的治安处罚尚未执行。

一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，安阳县X区违反治安管理的行为给予处罚的职权。本案中，安阳县公安局虽提供了高某、李某等人的询问笔录及现场照片等证据证明高某违法行为的存在，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定，公安机关在调查取证时，人民警察不得少于两人，并应当向被调查取证人员表明执法身份。根据安阳县公安局提供的现场照片注示的拍照人单磊的内容可知，安阳县公安局在现场取证时，仅有一名警察，且安阳县公安局又无其他证据证明取证时有两名以上警察在场。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目之规定，判决撤销安阳县公安局作出的安县（水）决（2010）第X号公安行政处罚决定。案件受理费50元由安阳县公安局负担。

安阳县公安局上诉称虽然拍照的民警是一人，但现场取证的民警是两人，不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定，程序不违法。即使拍照有瑕疵，但根据其他证据依然能够证明高某的违法行为，该案事实清楚，程序合法，安阳县公安局对高某作出的行政处罚是正确的，应予维持。请求撤销安阳县法院判决，维持安阳县公安局作出的安县（水）决（2010）第X号公安行政处罚决定。

李某上诉请求及理由与安阳县公安局一致。

被上诉人高某答辩称，安阳县公安局对其拘留错误，办案程序违法，拍照取证及询问笔录均只有一人签字，物品损失鉴定结论存在瑕疵。一审判决正确，请求驳回安阳县公安局及李某上诉，维持一审判决。

一审判决所列各方当事人提交的证据均已装订卷宗移送本院审查。

本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定”，安阳县公安分局具有对高某予以治安行政处罚的法定职权；二、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定，公安机关在调查取证时，人民警察不得少于两人，并应当向被调查取证人员表明执法身份。安阳县公安局在调查取证时违反该程序规定，其作出的行政处罚行为应予撤销。安阳县公安局及李某上诉理由不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由安阳县公安局及李某负担。

本判决为终审判决。

审判长戴海波

审判员田某

代理审判员袁武明

二0一一年二月十八日

书记员张国良

安法网X号