申请再审人（一审原告、二审被上诉人）魏某。

被申请人（一审被告、二审上诉人）刘某

被申请人（一审被告、二审上诉人）董某某。

魏某与刘某彬、董某某民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2007年5月19日作出（2007）登民一初字第X号民事判决；刘某彬、董某某提起上诉后，本院于2007年10月17日作出（2007）郑民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2008年11月13日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。魏某及其委托代理人侯志芳、刘某学，董某某及其与刘某彬的委托代理人李跃伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

魏某提起诉讼称：2004年8月2日，刘某彬、董某某夫妻因购买房屋向其借款，当日电汇x元，约定半年后归还。借款到期后，经多次催要未还。请求判令刘某彬、董某某归还欠款x元及利息300元。

刘某彬、董某某答辩称：从未向魏某借过x元，更未给其出具过借款手续，魏某所诉借款事实不存在，所称借款的原因、借款买房的时间前后不同。应驳回其的诉讼请求。

魏某举证如下：1、2004年8月2日通过银行汇款x元的凭证。2、存折一份，2004年8月2日取出x元。3、董某某出具的收条一份。

刘某彬、董某某质证意见：1、汇款与借款无内在联系，银行汇单上汇给谁不明确。2、对证据2因与本案无关不予质证。3、2005年8月2日的收条与刘某彬无关，系董某某给侯建业出具的收条，并不能证明收到了魏某的现金，收到条与借条有质的区别，该收条系董某某收到侯建业的还款而出具的。

刘某彬、董某某举证如下：1、魏某之岳父侯建业于2004年12月8日借刘某彬现金x元借条。2、2005年8月24日从临颍汇给董某某x元，董某某打的收条。3、2004年5月11日刘某彬购房付款的时间差。

魏某质证意见：1、借款条与本案无关联性、真实性，借款人在本案中只能作一个证人。2、只是一个陈述，没有一项是查明属实的问题，不具有真实性、关联性、合法性，无任何证明效力。3、当时说的借款用途只是借款的表现，实际用途魏某不得而知。2004年5月11日以后也有给付房款的发生，也不能证明不是给付房款，不影响借款事实的成立，该证据与本案无关，不能证明其主张。

一审认证：魏某所举三组证据均与本案争议的事实具有关联性，且具有合法性、客观性，予以采信。刘某彬、董某某所举三组证据，与本案争议的事实不具有关联性，不予采信。

一审认定：刘某彬、董某某因急需用钱，2004年8月2日魏某从中国工商银行（账号为x）取出现金x元，于当日汇款给刘某彬（卡号为x）。2005年8月25日，董某某为魏某出具一张收到条（内容为：今收到现金x元整。并注明银行汇款）。

一审认为：刘某彬收到魏某现金x元是事实。从双方提交的证据看，魏某借给刘某彬款的时间是2004年8月2日，而侯建业借款x元是2004年12月8日，也就是说在侯建业借款之前，魏某与刘某彬借款事实已形成，故刘某彬、董某某辩称理由不能成立。对利息部分应按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算。魏某请求支付利息300元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：刘某彬、董某某应在本判决生效之日起十日内一次性偿还所借魏某的款x元及利息300元。案件受理费820元，由刘某彬、董某某承担。

刘某彬、董某某上诉称：一审在魏某没有提供直接证据即证据不足的情况下，支持其诉讼请求违背客观事实。2005年8月25日出具给侯建业的x元收到条具有真实性，与魏某之间汇款并不矛盾，它是两个不同的民事关系。请求撤销一审判决，驳回魏某的诉讼请求。

魏某答辩称：没有证据证明魏某借过刘某彬、董某某的钱，侯建业的借款与本案无关。卡号为x的汇款账号是刘某彬，x元是双方当事人之间事实发生的债务，应给予偿还。

二审认定：2004年8月2日，刘某彬曾收到过魏某以转账形式的汇款x元。2004年12月8日，魏某的岳父侯建业借刘某彬、董某某现金x元。2005年8月24日，侯建业从河南临颍汇款x元还给刘某彬，2005年8月25日董某某出具一张收到条（内容为：今收到现金x元整，并注明银行汇款）。经刘某彬、董某某申请，依法到中国农业银行登封市X路分理处调查证明，刘某彬（卡号为x）2005年8月24日收到侯建业从河南临颍汇款x元情况属实。

二审认为：魏某主张刘某彬、董某某向其借款x元证据不足。魏某汇款的时间是2004年8月2日，而董某某是在2005年8月24日收到侯建业从河南临颍汇款x元后，于2005年8月25日出具的收条。故魏某没有直接证据证明刘某彬、董某某借其x元这一事实，且其主张债权时，出具的是收条，收条在主张债权时需要有其他证据佐证，即需要有一个完整的证据链相互印证，其效力不能等同于借条或欠条。一审在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭一张收到条即认定债权成立，证据不足。判决：一、撤销登封市人民法院（2007）登民一初字第X号民事判决；二、驳回魏某的诉讼请求。一、二审案件受理费共计1640元，由魏某负担。

魏某再审诉称：二审认定事实错误，适用法律不当。借给刘某彬x元的事实，除了董某某出具的收款条外，还有存单、汇款为凭。请求保护其合法权益。

刘某彬、董某某答辩称：魏某申请再审的理由没有依据，二审认定事实清楚，处理正确，应予以维持。

经再审查明，原判决认定的事实属实。有银行卡业务回单、存折、收条及双方当事人陈述等证据佐证。

本院再审认为：魏某汇款的时间是2004年8月2日，而董某某是在2005年8月24日收到侯建业从河南临颍汇款x元后，于2005年8月25日出具的收条。魏某在主张债权时出具的是收条，收条在主张债权时应当有其他证据佐证，其效力不能等同于借条或欠条。在没有其他证据相互印证的情况下，魏某仅凭一张收到条主张债权证据不足。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2007）郑民二终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长楚绍京

审判员刘某生

代理审判员董某智

二О一О年六月十日

书记员郭凤彩