申请再审人（一审原告、二审上诉人）段某某。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某。

申请再审人段某某与被申请人王某某民事其他纠纷一案，荥阳市人民法院于2003年6月30日作出（2003）荥崔民初字第X号民事判决。段某某不服，向本院提起上诉。本院于2003年11月5日作出（2003）郑民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。段某某仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2009年5月24日作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案，段某某及王某某的委托代理人李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，段某某诉争的桐树，位于荥阳市X镇X村王某台组现在王某某的地。2001年农历腊月初一，段某某到崔庙村X组现王某某的地刨桐树，王某某以段某某所刨树是他的为由，加以阻止，为此双方发生矛盾。2002年，段某某以现在王某某地里的树是1987年其与王某某之父王某智合伙栽种为由，反映到荥阳市X镇人民政府要求解决，镇政府信访办对此事调解无果后，段某某于2003年4月23日诉至法院，要求与王某智平分桐树。

一审认为，公民的合法财产，依法应受保护，任何人不得侵占，但所有人有责任提供证据。段某某称现王某台组王某某地里的桐树，是他与王某智合伙栽种，他享有所有权，仅提供崔庙镇信访办对此纠纷的处理说明及处理意见，作为证据，证据不力，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回段某某的诉讼请求。

段某某上诉称，其与王某智于1987年口头协议合伙种桐树，成活了16棵树，王某智伐掉了9棵，还剩下5棵，与王某某无任何关系，但原审却查明段某某到王某台组现王某某的地里刨桐树，故意歪曲历史事实，一审查明“现王某某的地”，而实际上并不是王某某的责任田，而是他扩张侵占的荒地。人民法院应当全面地、客观地审查核实证据，段某某提供了镇政府处理证明和处理意见，而一审认为证据不力是错误的。段某某请求二审法院查明事实，撤销原判，支持其诉讼请求。王某智辩称，其没有与段某某合伙栽种桐树，段某某也没有任何证据说明树是合伙栽的，段某某的上诉状并没有说明树的问题。原审判决正确，应予维持。

二审期间，段某某就其主张向法院提交了荥阳市X乡人民政府法制室的证明，内容：“段某某的树，如伐树时王某枝再挡，由树委通知派出所处理，经综治办调查，此树是段某某的。”王某智对该证据有异议，称该证明中说是段某某的树，段某某可以去伐树，他自己的树，他可以伐，但段某某到王某台王某某地里伐树不行。

二审经审理查明的事实与一审一致。

二审认为，段某某提供的荥阳市X镇人民政府信访办公室的关于“段某某与王某枝纠纷一事的调处说明”、“关于段某某访诉问题的处理意见”以及崔庙镇人民政府法制室的证明，以上证据仅证明崔庙镇政府的有关部门对段某某信访的处理过程，不足以支持其主张成立，故不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据。段某某称与王某智合伙栽种桐树，其对该桐树具有所有权，但未有充分证据证实，故不予认定。段某某就其主张提供的证据不足，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。

申请再审人段某某称，其和王某智于1987年合伙种树，王某智之子王某某把16棵树全伐了，其应有8棵.王某智去年去世了，现要求王某某赔偿损失。

被申请人王某某答辩称，其父没有和王某智合伙种过树，不应当赔他。原审判决正确，请求驳回段某某的再审申请。

再审经审理查明的事实与原审一致。

本院再审认为，段某某以与王某智协商合伙种树，等树苗长成后平分为由，要求砍伐王某某现有土地上的树木，并称该树木是1987年栽种。但未能提供充分证据予以证明，且被申请人王某某亦不予认可，并称树木是其分家后1991年所栽，与段某某无关，且其父王某智也没有与段某某协商过合伙种树之事。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2003）郑民二终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长张帆

代理审判员田应朝

代理审判员付钦斌

二0一0年六月二日

代理书记员董俊杰