原告王某甲，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人李某某，男，X年X月X日生，汉族。

被告王某乙，男，X年X月X日生，汉族。

被告王某丙，男，X年X月X日生，汉族，农民。

被告王某丁，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。

原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁相邻关系纠纷一案，本院于2011年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称，原、被告是左右邻居，双方共行一个通道，2010年5月因通道通行问题双方发生纠纷，被告将原告打伤，后三被告趁原告受伤住院治疗之际，擅自在共用通道上垫土铺砖，改变通道现状，使通道变的西高东低，排水变成靠原告外墙及门口流水，使原告外墙受水流常年冲刷，墙外及门口污水遍布，臭气熏天，影响原告生活，耽误通行。2011年10月9日被告王某乙将原告门前门台拆去，又从门台地面向下挖深30公分，使原告家三马车无法通行。要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复通道原状。

被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，被告宅基东侧的通道是被告从自家宅基地上裁下的一部分，是被告自家的通道。原告本来门朝南走，并不与被告共用通道，后其翻建房屋时想门朝西走与被告共用通道，被告不同意，双方发生纠纷，后经乡X村干部调解，双方达成协议，原告才取得了通道使用权。原告所述并非事实，被告在通道内垫土铺砖是在原告使用通道之前，已使用多年，没有给原告造成影响，也未改变排水自然流向，原、被告达成协议后，被告未对通道进行过任何改造。

经审理查明，原、被告系同村村民，东西相邻而居，原告居东，被告居西，相距间有一3.5米宽，83.6米长的南北通道。原告住宅建于1976年，门朝南行走，门前有一东西通道，被告王某乙住宅建于1967年，门朝东行走，门前有一南北通道，2008年5月原告旧房翻新时，为了方便生产、生活，欲改门朝西行走，为此，原、被告发生纠纷，2010年1月10日南乐县X乡人民政府决定原、被告南北通道83.6米×3.5米宽（合292.60平方米）为公共通道。2010年6月30日原、被告双方又达成协议，协议约定原告翻建堂屋，向东移动38公分为通道，与其宅基地西边房屋南北呈一直线。为保证该南北公共通道完好，该通道双方采用自然流向排水的方法。

本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。原、被告相邻而居，双方应当正确处理通行的相邻关系。原、被告共用南北通道，没有障碍物阻碍原告通行。原告诉称三被告改变排水自然流向，擅自在共用通道上垫土铺砖、改变通道现状，三被告予以否认，原告为此应提供相关证据证明其主张，原告提供的照片只能证明通道现状，无法证明通道及排水流向是否改变。原告诉称被告王某乙拆除其门台亦无提供相关证据证明，且被告王某乙不予认可。原告举不出充足证据证明自己的主张，将承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及最高人民法院相关司法解释，判决如下：

驳回原告王某甲要求被告王某乙、王某丙、王某丁停止侵害、排除妨碍、恢复通道原状的诉讼请求。

案件受理费100元，减半征收50元，由原告王某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判员贾佳

二0一一年十一月八日

书记员时飞